Постановление № 5-180/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-180/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000734-80

5-180/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 14 февраля 2024г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со слов не работает, холост, не имеющий инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

13.02.2024 года в 11 час. 20 мин. гр-н ФИО1 находясь в общественном месте возле дома <адрес> отказался выполнить законное требования командира ОВППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску лейтенант полиции ФИО7 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в Отдел МВД России по г.Невинномысску по подозрению в совершении преступления <данные изъяты> на основании поручения дознавателя ОВД Отдела МВД России по г.Невинномысску л-т полиции ФИО8 тем самым оказал явное неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину не признавал, пояснил, что он не оказывал никакого сопротивления, сам сел в автомобиль.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении

рапортом командира ОВППСП Отдела МВД России по г.Невинномысску от 13.02.2024 ФИО9.,

поручением дознавателя ОД отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО10

-рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г.Невинномысску от 13.02.2024 ФИО11,

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Дополнительно допрошен в качестве свидетеля командир ОВППСП Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО12., который показал, что он выехал вместе с дознавателем на место жительства ФИО1 для выяснения обстоятельств по подозрению в совершению им преступления. После его опроса ФИО1 было предложено проехать в Отдел МВД России по г.Невинномысску, но ФИО1 стал отказываться, неоднократно требовали пройти к служебному автомобилю, но он отказывался, требовал остаться дома, потом его стали препровождать в автомобиль, кроме того, ФИО1 был сильно выпивший, ему помогали сесть в автомобиль.

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Судом собрано достаточно доказательств виновности ФИО1, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности. Вина доказана всей совокупностью доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми, относимыми, достоверными, последовательными и непротиворечивыми.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает не целесообразным применение в качестве наказания штрафа и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 13.02.2024 с 12 час 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья И.Н. Угроватая