Решение № 12-280/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-280/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштаных В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 3.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 3.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы пояснил, что с вынесенным постановлением не согласен, основанием для привлечения его к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги «Краснодар - Кропоткин» он управлял транспортным средством «Лексус RX300», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он проживает рядом с постом ГИБДД, расположенным на въезде <адрес> Автомобиль «Лексус RX300» ДД.ММ.ГГГГ был припаркован рядом с указанным постом ГИБДД на площадке автозаправочного комплекса, где он и раньше неоднократно оставлял свой автомобиль на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел к автомобилю, чтобы забрать забытые документы и сигареты. Подойдя к своему автомобилю, и взяв документы, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, дежурившими на посту, непосредственно у своего автомобиля, которые проверив его документы, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как он в состоянии алкогольного опьянения за руль не садился и машиной не управлял. В ответ на отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, который он подписал, и намеревался в суде доказывать, что в состоянии алкогольного опьянения машиной не управлял. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 3.09.2018г. отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России пог.Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов на 7 км автомобильной дороги «Краснодар-Кропоткин», ФИО1 управлял транспортным средством «Лексус RX300», государственный регистрационный знак № регион с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена и доказана, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1; рапортом сотрудника полиции, из которых усматривается совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что именно ФИО1 управлял автомобилем, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, так как у работников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 может находиться в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Требование сотрудников полиции было основано на положениях п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД, а также на положениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции делает его потенциально опасным для других участников дорожного движения.

Суд полагает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов