Приговор № 1-246/2023 1-31/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-246/2023

Дело № 1-31/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 33 минуты дата по 18 часов 45 минут дата, воспользовавшись найденной им дата около 17:30 часов в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Открытие» № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода посредством системы «wi-fi», установленной в платежных терминалах магазинов путем ее «прикладывания», действуя с единым продолжаемым умыслом, направленном на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Открытие» на имя Потерпевший №1, умышлено, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8 292 рублей 95 копеек с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, произведя оплату товаров бесконтактным способом через платежные терминалы, установленные в различных магазинах <адрес> - Югры, а именно:

- дата, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в 17 часов 33 минуты на сумму 229 руб. 78 коп.;

- дата, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в 17 часов 39 минут на сумму 534 руб. 93 коп., в 17 часов 48 минут на сумму 887 руб. 69 коп., в 17 часов 49 минут на сумму 160 руб., в 17 часов 49 минут на сумму 8 руб. 39 коп., в 22 часа 09 минут на сумму 247 руб. 96 коп.;

- дата, находясь в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 19 часов 13 минут на сумму 549 руб. 20 коп., в 19 часов 16 минут на сумму 812 руб. 70 коп.;

- дата, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 19 часов 25 минут на сумму 389 руб. 98 коп., в 20 часов 58 минут на сумму 127 руб. 98 коп.;

- дата, находясь в магазине «Пивко», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в 22 часа 11 минут на сумму 6 руб. 99 коп., в 22 часа 11 минут на сумму 262 руб.;

- дата, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в 09 часов 54 минуты на сумму 569 руб. 98 коп., в 09 часов 55 минут на сумму 145 руб., в 10 часов 35 минут на сумму 699 руб. 97 коп., в 10 часов 36 минут на сумму 290 руб., в 10 часов 47 минут на сумму 567 руб. 98 коп., в 10 часов 48 минут на сумму 414 руб. 98 коп., в 18 часов 28 минут на сумму 145 руб., в 18 часов 28 минут на сумму 569 руб. 98 коп., в 18 часов 33 минуты на сумму 324 руб. 98 коп., в 18 часов 45 минут на сумму 347 руб. 48 коп.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8292 рубля 95 копеек.

Ущерб от преступления полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении. Суду показал, что летом 2023 года, находясь в магазине «Магнит» нашел на столе возле камеры хранения вещей банковскую карту, которой воспользовался, совершая в различных магазинах в период с 09 по дата покупки, без ввода пин-кода. При этом понимал, что карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами на карте. В содеянном искренне раскаивается, ущерб полностью возместил.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата она находилась в магазине «Магнит» в торговом центре «Триумф», где расплачивалась за покупки своей банковской картой ПАО «Открытие». После совершения покупок она находилась у ящиков и складывала покупки в пакет. После того, как сложила покупки в пакет, оставила свой картхолдер с банковскими картами ПАО «Открытие» и ПАО «Сбербанк России» на столе, так как спешила домой. Пропажу банковских карт обнаружила после того, как дата приехала в санаторий «Ахманка», расположенный в селе Нижняя Тавда, где у нее на сотовом телефоне появился интернет, и она в мобильном приложении обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Открытие» произошли списания денежных средств. Всего с её банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» в период времени с дата по дата были похищены денежные средства в сумме 8 292 руб. 95 коп. Причиненный ей ущерб значительным для нее не является (том 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата его мама Потерпевший №1 уехала в санаторий, прибыв в который дата, когда у нее появился интернет, ей стали приходить смс-сообщения, что с ее счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», произошли списания. Об этом она сообщила ему. Он помог маме заблокировать банковские карты и обратился в полицию, так как его мама находилась далеко от населенного пункта. По приезду мамы в г. Нягань ему стало известно, что с ее банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» были похищены денежные средства в сумме 8 292 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является оперативным оперуполномоченным ОМВД России по г. Нягани. дата в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани обратился ФИО6 с заявлением о том, что в период времени с дата по дата совершено хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Открытие», открытой на имя Потерпевший №1 В ходе проведенной проверки было установлено, что Потерпевший №1 дата находилась в магазине «Магнит» в ТЦ «Триумф», где утеряла две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Открытие». С банковской карты ПАО «Открытие» в период времени с дата по дата совершены покупки в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Пятерочка», «Пивко», «Фикс Прайс» г. Нягани. По записи с камер видеонаблюдения в магазинах был установлен мужчина, оплачивающий в вышеуказанный период времени покупки банковской картой, которым оказался ФИО2 Фрагменты видеозаписей, которые из-за технических возможностей невозможно было сохранить на жестком диске компьютера, он фиксировал на камеру своего сотового телефона, после чего он, приехав в отдел полиции, записал их на лазерный диск, который выдал следователю. Видеозапись с магазина «Красное и Белое» за дата изъять не представилось возможным в связи с тем, что срок хранения в вышеуказанном магазине – 7 суток. Видеозапись с магазина «Фикс прайс» за дата изъять также не представилось возможным, так как в связи с техническими неполадками запись там не ведут. Им выдан DVD-диск с фрагментами видеозаписей за дата с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка», «Пивко», «Магнит» (том 1 л.д. 73-74),

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ПАО «Открытие» она работает с марта 2023 года. Ею была представлена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк ФК «Открытие» на имя Потерпевший №1 При этом в выписке период операций отражен с дата по дата, время операций указано Московское (том 1 л.д. 77-80).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где установлено место совершения преступления ФИО2 (том 1 л.д. 24-28),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фото - таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пивко», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где установлено место совершения преступления ФИО2 (том 1 л.д. 29-33),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где установлено место совершения преступления ФИО2 (том 1 л.д. 34-38),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазинов «Фикс Прайс», «Магнит», расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, где установлены места совершения преступления ФИО2 (том 1 л.д. 39-46),

- протокол осмотра места происшествия от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где ФИО2 JI.P. выбросил банковскую карту, с которой были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 47-51),

- протоколом выемки от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Открытие» № (том 1 л.д. 82-87),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Открытие» №, в котором отображены операции о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно покупки 09 и дата, которые как пояснила Потерпевший №1, она не совершала (том 1 л.д. 88-92),

- протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которому с участием ФИО2 JI.P., защитника ФИО9 была осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Открытие», выданной на имя Потерпевший №1, установлены операции, которые, как пояснил ФИО2 09 и дата совершил он (том 1 л.д. 94-98),

- протоколом выемки от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей за дата с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», «Пивко», распложённых по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А (том 1 л.д. 100-102),

- протоколом осмотра предметов от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2P., защитника ФИО9 был осмотрен DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей за дата с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», «Пивко», распложённых по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, из которых усматривается, как ФИО2P. осуществляет покупки, используя банковскую карту (том 1 л.д. 104-117).

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фото - таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2, защитника ФИО9, в присутствии понятых ФИО2 подтвердил свои признательные показания, рассказал и показал на местах, как он в период времени с дата по дата оплачивал покупки в магазинах «Пивко», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Магнит», «Фикс Прайс», расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Открытие», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 128-137).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания даны подсудимым ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав и последствий, принимаются судом во внимание, поскольку также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, <данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, похитил денежные средства в сумме 8292 руб. 95 коп. с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Как указала потерпевшая Потерпевший №1, причиненный ущерб для неё значительным не является.

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевшая, не сразу обнаружившая хищение принадлежащих ей денежных средств. О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящихся на банковском счёте клиента банка. При этом, при оплате товаров в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 не привлекался, на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном учете <данные изъяты> (том 1 л.д. 168-170, 178, 180, 182, том 2 л.д. 234-242, 249, 250-251).

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (том 1 л.д. 12) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших установлению истины по делу,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том 1 л.д. 252).

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины ФИО2 и его раскаяние, отсутствие учета у психиатра, а также состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническим заболеванием и перенесшего тяжелые травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения по предъявленному обвинению ему не вменялось.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший №1 обратилась с гражданским иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать с него причиненный ей материальный ущерб в сумме 8 292 рубля 95 копеек. Том 1 л.д. 149-150).

В период судебного рассмотрения дела ФИО2 дата добровольно загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшей 8300 рублей, что подтверждается её распиской (том 1 л.д. 252).

Поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

С учетом имущественного положения и состояния здоровья ФИО2, который при наличии у него тяжелых заболеваний и травм не может осуществлять трудовую деятельность и получать доход, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 16 744 руб., приняв их на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Открытие», DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей за дата с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», «Пивко», «Магнит» - хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова