Приговор № 1-746/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-746/2019

Дело № 1-746/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение № 2153 и ордер № Н 216696 от 15.08.2019

при помощнике судьи Павловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в должности дворника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 ноября 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка доход государства.

- 12 декабря 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 21 ноября 2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

- 24 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Приступил к отбыванию исправительных работ с 04.04.2019 года. На 20.09.2019 года отбыл 3 месяца 22 дня, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 18 июля 2019 года, находясь в ТЦ «Русская деревня», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем поднятия «ролета» незаконно проник в помещение ТК: Н207, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: ноутбук «Lenovo В590» (Леново Би590), стоимостью 8000 рублей и имущество Потерпевший №2, а именно: ноутбук «Lenovo Id» (Леново АйДи) стоимостью 12990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2 в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того суд учитывает то, что ФИО3 на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы, проживает совместно с матерью, пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание предпосылки, послужившие к совершению ФИО3 корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительство, регистрацию, где проживает совместно с матерью, страдающей хроническими заболеваниями, имеет источник дохода, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Суд полагает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать ФИО3 от совершения новых противоправных поступков.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 12.12.2018, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, состоянии здоровья ФИО3, необходимость получения специальной медикаментозной терапии, его поведение, сведения о прохождении реабилитации у нарколога, свидетельствует, по мнению суда о том, что ФИО3 своими действиями выразил намерение встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 12.12.2018. Также учитывая, что по настоящему приговору назначено наказание в виде лишения свободы, которое определено отбывать условно с испытательным сроком, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от 24.12.2018, которым ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 12990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 иски признал по праву и по размеру.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО3, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания и размер данного иска, признанного подсудимым, установлен собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни, обратиться в врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, один раз в 2 месяца сдавать химико-токсикологическое исследование на предмет нахождения запрещенных веществ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – СД-диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить до истечения сроков хранения дела.

Приговоры от 12.12.2018 и 24.12.2018 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина