Приговор № 1-481/2025 1-84/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-481/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 20 января 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Бариновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Зрилина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Греховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2025 года по ч.3 ст.12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия нс содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 15 апреля 2025 года, назначенное административное наказание в виде административного ареста отбыто в Специальном приемнике Отдела МВД России «Арзамасский» с 02.04.2025 до 12.04.2025, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, <дата> около 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки/мо дели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на основании договора купли-продажи транспортного средства, припаркованному у <адрес>, при помощи ключа, находящегося при нам, открыл дверь с водительской стороны, сел в данный автомобиль на водительское сиденье и решил совершить поездку до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 02.06.2023), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель указанного автомобиля имеющимся у него ключом от замка зажигания, и привел автомобиль в движение. Продолжая умышленно управлять принадлежащим ему автомобилем марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, где в 13 часов 10 минут <дата> был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 ФИО2, проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, у <адрес> городского округа <адрес> с применением средств видеофиксации <дата> в 13 часов 50 минут был отстранен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 от управления транспортным средством- автомобилем марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Затем ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием.

В 13 часов 56 минут <дата> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, о чем был составлен акт 52 СС 24 003493 от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,179 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте 52 СС 24 003493 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись.

Тем самым, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверяет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Зрилин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему людей, в том числе его брата и дяди, которым подсудимый оказывает посильную помощь.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Согласно бытовой характеристики *** ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно сведениям военного комиссариата <адрес> ФИО1 службу в РА не проходил, <дата> признан: «В» - ограниченного годен к военной службе.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Факт передачи автомобиля марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от <дата>.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2025 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, для обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также в целях возможной конфискации имущества, предусмотренной ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от<дата>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течении всего срока хранения;

- автомобиль марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.11.2025 года, на автомобиль марки/модели «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***