Приговор № 1-593/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-593/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 06 ноября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старыгина А. П., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 .............., около .............., находясь у .............. в .............., действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал для личного потребления без цели сбыта за .............. наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Получив адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, ФИО1 .............. в .............. у куста, растущего на расстоянии .............. подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее .............., находящееся в полимерном пакетике с клапаном-застежкой.

.............. в .............. ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по .............. по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на расстоянии .............. и у него в период времени с .............. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в левом наружном кармане брюк было обнаружено и изъято вещество в полимерном пакетике с клапаном-застежкой, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой на момент проведения исследования .............. и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, своим поведением намерен доказать свое исправление.

Защитник Старыгин А. П. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, считал, что исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества.

Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» (в ред. От 16.05.2017) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении и других местах).

Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сразу же, через 5-10 минут, после его приобретения.

Суд посчитал, что при таких обстоятельствах ФИО1 органами следствия необоснованно инкриминирован квалифицирующий признак преступления «хранение наркотического средства», который подлежит исключению из его осуждения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, (с учетом исключения из него судом квалифицирующего признака преступления «хранение наркотического средства»), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места учебы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, студента колледжа договорной формы обучения, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника доходов, имущественного положения его семьи, совершения им преступления впервые и положительных характеристик по месту жительства и учебы, суд признал нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона в полимерном пакетике с клапаном-застежкой, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............., - подлежит оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу о незаконном сбыте наркотических средств; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - подлежат уничтожению; сотовый телефон «.............. с сим сим-картой оператора связи ПАО .............., - подлежит возвращению ФИО1 как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в полимерном пакетике с клапаном-застежкой, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............., - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу о незаконном сбыте наркотических средств; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - уничтожить; сотовый телефон .............. с сим сим-картой оператора связи .............., - вернуть ФИО1 как собственнику данного имущества.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.