Приговор № 1-166/2019 1-203/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-166/2019

дело № 1 – 166/ 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 11 декабря 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение №, ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение №, ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 290 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года по ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2, ст. 70 ч.1 к обязательным работам сроком на 460 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов; постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года не отбытое наказание в виде 317 часов обязательных работ по приговору от 19 декабря 2017 года заменено на 39 дней лишения свободы в колонии поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года по ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2, ст. 70 ч.1 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы в колонии поселения, судимость не погашена,

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к приусадебному участку Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, найденным на земле гвоздем, извлек стекло из оконной рамы веранды дома, после чего в образовавшийся проем проникли ФИО1 и следом за ним ФИО3, до этого наблюдавший за окружающей обстановкой, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили латексную шпаклевку объемом 8 килограмм стоимостью 300 рублей, клей марки «Titan Wild» объемом 1 литр, стоимостью 300 рублей, и дюралюминиевую сковороду с крышкой стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места происшествия скрылись.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные им на предварительном следствии (л.д. 104-106), что 28 августа 2019 г. он, сильно болея с похмелья, в виду отсутствия денег на приобретение спиртного, пришёл домой к ФИО3. Думая о том, где найти деньги на спиртное, вспомнил, что живущий напротив его дома в <адрес> мужчина кавказкой внешности длительное время отсутствует, в связи с чем у него возник умысел проникнуть к нему в дом и похитить что-нибудь ценное, поскольку он видел, что это дом приобрели недавно, в нем производился ремонт, и вышеуказанный мужчина разгружал строительный материал из машины. Он предложил ФИО3 проникнуть в дом, что-нибудь из него украсть ценное, продать или обменять на спиртное, на что последний согласился. Далее они договорились, что в дом залезут через окно, стекло с окна будет снимать он, а ФИО3 должен будет смотреть по сторонам, чтобы их ни кто не заметил. Подойдя пешком в темное время к дому № и обнаружив, что ворота заперты изнутри, они обошли участок сзади, подошли к веранде. ФИО3 пошел смотреть по сторонам, а он подошел к окну, нашел на земле металлический гвоздь и при помощи гвоздя выковырял штапики, на которых держалось стекло. Высвободившееся стекло он поставил внутрь на подоконник, позвал ФИО3. В веранду сначала залез он, а потом ФИО3. В доме, не включая свет, стали искать что-нибудь ценное. В ходе поисков он нашел сковороду с крышкой и клей марки «Титан», ФИО3 нашел банку с краской – шпаклевку. С указанными предметами они вышли из дома тем же способом, что и проникли в него и направились в дом к ФИО3. На следующий день он взял сковороду с крышкой и отправился к своей бывшей жене мириться, взяв с собой украденную сковороду с крышкой. Жена сковороду не взяла. 19 сентября 2019 г. к нему приехал участковый, которому он рассказал все о краже выдал украденную сковороду с крышкой.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии (л.д. 99-101), в соответствии с которыми 28 августа 2019 г. он находился у себя дома. Около 22.30 часов к нему пришел ФИО1. Так как ни у кого денег не было, ФИО1 предложил ему совершить кражу чего-нибудь ценного из дома расположенного неподалеку от дома ФИО1, так как с его слов в указанном доме уже длительное время не видно хозяев, на что он согласился. При этом ФИО1 сказал, что дом можно будет проникнуть через окно, путем выставления стекла в окне и что когда тот будет снимать стекло с окна, он должен будет смотреть по сторонам, если вдруг появятся посторонние, он должен будет предупредить его об этом, чтобы их не поймали. Придя к дому, они подошли к калитке, которая была завязана, обошли приусадебный участок и на территорию участка зашли сзади около сарая, сразу подошли к веранде. Дверь была закрыта на замок. ФИО1 стал снимать стекло с рамы на веранде, он же прошел к углу дома и смотрел по сторонам. Время было 23.00 час 28 августа 2019 г. Чем ФИО1 снял стекло из рамы он не видел. Когда ФИО1 снял стекло, то подозвал его и они залезли в оконный проем в веранду. В доме они стали искать ценные вещи. Он в доме нашел ведро с краской – шпаклевкой, ФИО1 - сковороду с крышкой и клей марки «Титан». С указанными предметами они вышли из дома тем же способом, что и проникли в него, и с похищенным пошли к нему домой.

Суд, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитников подсудимых, пришел к однозначному выводу о виновности ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Приехав 06 или 07 сентября 2019 г., увидел, что на веранде на одном из окон нет стекла. При этом стекло стояло на подоконнике. Он понял, что в дом кто – то проникал, осмотрелся в доме, в комнатах были разбросаны вещи. Начал работать и обнаружил, что нет клея марки «Титан» и шпаклевки стоимостью 300 руб., когда захотел приготовить обед, то обнаружил, что нет сковороды стоимостью 1 200 руб. Об этом он сообщил участковому полиции, который в этот же день нашел указанные вещи. Размер причиненного ущерба составил 1 800 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является <данные изъяты>, в сентябре 2019 г. они проживали отдельно, иногда она приходила в дом по адресу:, <адрес> за одеждой. Придя домой ФИО1 предложил ей сковородку, от которой она отказалась. Как выглядела сковородка она не видела, поскольку она была в пакете. Когда ФИО1 вышел, она заметила, что сковорода была новой.

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Федоровскому району капитана полиции ФИО5 о том, что 19 сентября 2019 г. в 15 часов 40 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ст. УУП Отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6, что к нему обратился Потерпевший №1 который сообщил, что в период времени с 19.00 часов 25 августа 2019 г. по 18.00 часов 04 сентября 2019 г. неизвестное лицо проникло в дом и похитило одну металлическую сковородку с крышкой, краску – шпаклевку объемом 8 литров, жидкий клей «Титан» объемом 1 литр (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 19 сентября 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо (л.д. 4);

- договор купли-продажи и акт приема-передачи от 05 августа 2019 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от 29 августа 2019 г. (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 г., которым зафиксирован осмотр жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 14-19);

- справкой ИП ФИО10» от 20 сентября 2019 г. о средней стоимости латексной шпаклевки объемом 8 килограмм в размере 400 рублей (л.д. 20);

- справкой ИП ФИО11 от 20 сентября 2019 г. о средней стоимости клея марки «Titan Wild» объемом 1 литр в размере 210 рублей (л.д. 21);

- справкой ИП ФИО10 от 20 сентября 2019 г. о средней стоимости дюраль алюминиевой сковороды с крышкой в размере 1200 рублей (л.д. 22);

- протоколом добровольной выдачи от 19 сентября 2019 г., из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции дюралюминиевую сковороду с крышкой (л.д. 25);

- протоколом добровольной выдачи от 19 сентября 2019 г. из которого следует, что ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции латексную шпаклевку объемом 8 килограмм, клей марки «Titan Wild» объемом 1 литр (л.д. 28);

- протоколом выемки, согласно которого у ст. УУП Отделения МВД России по Федоровскому району майора полиции ФИО6 изъяты осколки стекла, упакованные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, изъятые им 19 сентября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия жилого дома Потерпевший №1 металлическая сковорода с крышкой, краска-шпаклевка в пластиковом ведре весом 8 килограмм, жидкий клей «Титан» объемом 1 литр (л.д. 31-32)

- справкой ООО «ПрофЭксперт плюс» № от 21 сентября 2019 г. о стоимости сковороды с крышкой металлической, приобретенной 20 августа 2019 года 1200 рублей (л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2019 г., из которого следует, что были осмотрены металлическая сковорода с крышкой, клей марки «Titan Wild», объемом 1 литр, латексная шпаклевка объемом 8 килограмм изъятые в ходе выемки у ст. УУП Отделения МВД России по Фёдоровскому району майора полиции ФИО6 ранее добровольно выданные ему ФИО1, ФИО4 (л.д. 94-95);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 96).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, выразившееся в том, что ФИО1 14 сентября 2019 г. до возбуждения уголовного дела дал пояснения, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о собственном участии в преступлении. В последующем ФИО1 дал признательные показания, в которых также показал об обстоятельствах совершенного деяния, вину признал полностью, объективно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины полностью.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, документов о наличии хронических заболеваний, инвалидности не представлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО7, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, выразившееся в том, что ФИО4 14 сентября 2019 г. до возбуждения уголовного дела дал пояснения, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о собственном участии в преступлении. В последующем ФИО4 дал признательные показания, в которых также показал об обстоятельствах совершенного деяния, вину признал полностью, объективно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО4 по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, документов о наличии хронических заболеваний не представлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступлением, учитывая данные о личности подсудимого, имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО4, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <данные изъяты> содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей с 26 ноября 2019 г. до 11 декабря 2019 г.

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую сковороду с крышкой, клей марки «Titan Wild», объемом 1 литр, латексную шпаклевку объемом 8 килограмм, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова