Приговор № 1-234/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

28.02.2014 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ по отбытии срока наказания,

28.09.2015 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден +++ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчельников совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ до +++, Пчельников находился у дома ///, где увидел незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами указанного дома и, заведомо зная, что под землей между домами /// и в подвалах близлежащих домов имеется коллекторное помещение, где протянуты телефонные кабеля, принадлежащие Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,», у него возник умысел на тайное хищение телефонного кабеля из указанного коллекторного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, Пчельников в период времени с +++ до +++, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами дома ///, пролез в подвал указанного дома, откуда прошел, в коллекторное помещение, расположенное между домами ///, в том числе в подвале дома ///, где движимый корыстными побуждениями, в период времени с +++ до +++, используя имевшийся при себе нож, отрезал, то есть тайно похитил принадлежащий Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,» телефонный кабель: ТПП 100х2 в количестве 18 метров по цене ... рублей ... копеек за 1 метр, на сумму ... рублей ... копеек; ТПП 50x2 в количестве 70 метров по цене ... рублей ... копеек за метр, на сумму ... рублей ... копеек, а всего похитил имущество Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «,,,» на общую сумму ... рублей ... копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Пчельников скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с +++ до +++, Пчельников находился у дома ///, увидел незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами указанного дома и, заведомо зная, что под землей между домами /// и в подвалах близлежащих домов имеется коллекторное помещение, где протянуты телефонные кабеля, принадлежал Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,», у него возник умысел на тайное хищение телефонного кабеля из указанного коллекторного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пчельников в период времени с +++ до +++, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертое слуховое окно между 5-м и 6-м подъездами дома /// пролез в подвал указанного дома, откуда прошел в коллекторное помещение, расположенное между домами ///, в том числе в подвале дома ///, где движимый корыстными побуждениями, в период времени с +++ до +++, осознавая, что своими умышленными преступными действиями создает угрозу жизнедеятельности и безопасности проживания для жителей, используя имевшийся при себе нож, отрезал, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние принадлежащий Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «,,,» телефонный кабель: ТПП 100х2 в количестве 18 метров по цене ... рублей ... копеек за 1 метр, на сумму ... рублей ... копеек; ТПП 50x2 в количестве 70 метров по цене ... рублей ... копеек за метр, на сумму ... рублей ... копеек, чем вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения и обслуживающую 66 абонентов, из них: 11 абонентов по адресу: ///; 14 абонентов по адресу: ///; 23 абонента по адресу: ///; 18 абонентов по адресу: ///.

В судебном заседании подсудимый Пчельников вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил о раскаянии в содеянном.

В силу ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что в начале января +++ года в ночное время, он находился возле дома ///, увидел, что слуховое окно подвала расположенное примерно посередине дома открыто, и, он решил похитить телефонный кабель из коллекторного помещения. Поскольку ранее он совершал кражи телефонных кабелей из коллекторов, за что и был судим, он знал, что коллектор - это система тоннелей, где размещены телефонные кабеля, и в коллектор можно проникнуть также из подвала дома. Он был один, при нем у него был нож, который он ранее нашел на улице, при помощи данного ножа он решил отрезать телефонный кабель. После чего он, через указанное открытое слуховое окно в доме по адресу: ///. пролез в подвал указанного дома, откуда проник в коллектор, прошел в коллекторное помещение, расположенное между домами ///, где имеющимся при себе ножом с ручкой черного цвета общей длиной около 20 см, в ночное время указанного числа отрезал с двух сторон фрагмент кабеля тянущегося вдоль стены коллектора. Затем, он прошел далее по коллектору, где срезал еще один фрагмент кабеля небольшого размера. В подвале этого же дома он встретил знакомого С. и попросил помочь ему, но он отказал. С похищенным кабелем он вылез через то же слуховое окно, где и залез. Похищенный кабель он отнес до поворота /// и ///, где обжег его, освободив, таким образом, металл от изоляции, полученный металл сдал в пункт приема металла по адресу: /// точный адрес он не помнит. За сданный лом он получил ... рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды, в том числе, на приобретение спиртного. Нож, которым он срезал кабель, он выбросил. +++ он был задержан сотрудниками полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, о чем добровольно без оказания какого-либо давления написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.76-78, 138-140).

В ходе проверки показаний на месте Пчельников указал место совершения преступлений и дал пояснения в целом аналогичные показаниям, изложенным выше (л.д.129-131).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании пояснила, +++ от абонентов дома /// и дома ///, в бюро ремонта стали поступать заявки о неисправности телефонов. При выезде на место бригада кабельщиков-спайщиков обнаружила, отсутствие двух участков кабеля в коллекторе по ///. После осмотра в коллекторе, было установлено, что по адресу: /// похищен телефонный кабель ТПП 100х2 (18 метров) и ТПП 50х2 (70 метров). Балансовая стоимость 1 метра, похищенного кабеля без учета НДС составляет: ТПП 100х2-... руб/м, ТПП 50х2-... руб/м. Таким образом, общий ущерб от хищения кабеля составил ... рублей, причинив ПАО «,,,» материальный ущерб. В результате хищения кабеля пострадал 66 абонентов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2, пояснил, что работает в ЖЭУ-18 слесарем-сантехником, обслуживает дома по ул.Попова 28 и 30, в коллектором помещении расположены различные коммуникации, в том числе телефонные кабели. Войти в коллекторное помещение можно, как через слуховое окно, так и через канализационный люк.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ш., С., Г1, С..

Свидетель Ш. поясняла, что она не имеет постоянного места жительства, ночует в подвалах различных домов в ///, кроме того она распивает спиртное с лицами категории БОМЖ, в подвалах домов ///. +++ в утреннее время суток, она вместе с её знакомым С. распивала спиртное в подвале дома ///, в это время они увидели, как недалеко от них ранее им знакомый Пчельников режет телефонный кабель. М. поздоровался с ФИО1, он так же поздоровался с ним, но подходить к нему они не стали, так как поняли, что он похищает кабель. Через какое то время, Пчельников сам подошел к ним и попросил помочь С. вытащить кабель из подвала, но М. отказался ему помогать. Через некоторое время Пчельников вернулся и принес спиртное, которое как он пояснил, он купил на деньги вырученные от продажи меди которую он получил из обожжённого кабеля который он похитил. Так же Пчельников рассказал, что сдал кабель в пункт приёма металла по адресу: /// (л.д.37-40).

Свидетель С. в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д.36).

Свидетель Г1 пояснял, что работает в ПАО «,,,» в должности кабельщика-спайщика. +++ около 12 часов 30 минут им поступили заявления (жалобы) от граждан, фамилии их ему не известны, о том, что в подъездах ... и ... дома /// не работают телефоны. Приехав на указанное место он спустился в коллектор в которых проведены кабели обеспечивающие телефонную связь, где он обнаружил, что имеется обрыв кабеля ТПП 50*2 и его отсутствие длинной около 70 метров, пройдя еще какое то расстояние по коллектору он обнаружил, что имеется еще обрыв кабеля марки ТПП 100*2 и его отсутствие длинной около 18 метров. После чего о данном факте он сообщил его руководителю Ч., который о случившемся сообщил в полицию (л.д.53-54).

Свидетель С. пояснял, что работает в ООО «...» в должности приёмщика. +++ он находился на рабочем месте, когда в пункт приёма металла пришел парень, который принес медную проволоку, которую попросил принять, он согласился, после парень предъявил паспорт на имя ФИО1, затем он составил акт приёма металла, где указал вес и данные лица, то есть ФИО1, после чего он ушел. Пункт приёма металла расположен по адресу ///. Копия акта приёма металла находится у него (л.д.42-44).

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ согласно которому осмотрен коллектор у дома по /// (л.д.6-9);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля С. изъята копия акта приёма металла (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого осмотрена копия акта приема металла (л.д.49-50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копия акта приёма металла, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.51);

- справкой ПАО «,,,», о балансовой стоимости похищенных кабелей, согласно которой стоимость 1 метра кабеля ТПП 100х2 составляет ... рублей ... копеек; стоимость 1 метра кабеля ТПП 50x2 – ... рублей ... копеек, размер материального ущерба причиненного ПАО «,,,» составляет ... рублей ... копеек (л.д.11).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей Ш., С. Г1 С. письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

по ч.1 ст.215.2 УК РФ – повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Подлежит исключению из предъявленного обвинения по эпизоду хищения имущества ПАО «,,,» квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» – как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, при этом учитываются пояснения ФИО1 и Н., о свободном доступе в коллекторное помещение посторонним лицам.

Данный вывод суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя – об исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Пчельников из корыстных побуждений тайно похитил имущество ПАО «,,,» и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца, при этом повредил объект жизнеобеспечения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемые преступления являются оконченными, носят умышленный характер и имеют корыстную направленность, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Пчельников по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу характеризуется отрицательно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++, Пчельников ... (л.д.148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытию и расследованию преступлений, ,,,

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, совершившего преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания по обоим преступлениям учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенные преступления с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи – ,,,.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

В судебном заседании представителем потерпевшего Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда – ... рублей ... копеек. Суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, поскольку размер ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Тютькиной Л.В. в судебном заседании в сумме 2530 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Пчельников находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.215.2 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – период с +++ по +++ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную судом ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: находящуюся в уголовном деле копию акта приема металла – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «,,,» – сумму ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 2530 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов