Решение № 12-259/2019 12-3/2020 А12-3/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-259/2019

К делу № А 12-3/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 4 февраля 2020 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

Рассмотрев жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Тандер» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края ФИО2 от 21 августа 2019 года, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 21 августа 2019 года акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Представитель АО «Тандер» - ФИО1 обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что обязанность по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением относится к органам местного самоуправления, и никак не входит в обязанности лица. В чьем пользовании (владении) распоряжении находится объект недвижимости (магазин), судом не были исследованы. При рассмотрении дела, мировым судьей не была дана надлежащая оценка, представленным доказательствам, не принята во внимание судебная практика и ответы уполномоченных органов об ответственности лиц по обеспечению источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.08.2019г. №а-504/164/2019 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч.12 статьи 19.5 КоАП РФ – прекратить.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении АО «Тандер» - ФИО5 и ФИО3 настаивали на доводах жалобы, просили удовлетворить.

Выслушав представителей заявителя, изучив административный материал, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Мировым судьей достаточно полно исследованы все доказательства, представленные в материалах административного дела. В том числе при рассмотрении административного материала были учтены фактические обстоятельства дела, дана им правильная квалификация и юридическая оценка, соразмерно содеянному.

Доводы представителя АО «Тандер» об отсутствии у них обязанности обеспечить магазин источниками наружного водоснабжения для целей пожаротушения, об обязанности по этому вопросу органов местного самоуправления являются необоснованными. Данные выводы прямо противоречат п. 1 ст. 62 закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 1.1 СП 8.131 130. 2009, в которых здания и сооружения организацией указаны отдельно к территориям поселений, т.е. для зданий и сооружений организаций предусмотрена самостоятельная обязанность. В этой связи вывод мирового судьи о виновности АО «Тандер» является обоснованным. Вопрос целесообразности установления источника наружного пожаротушения с учетом 200-метрового радиуса именно у здания, в котором АО «Тандер» осуществляет деятельность, вне зависимости от обсуждения вопроса в отношении обязанности установки иных источников наружного пожаротушения другими лицами (муниципальным образованием, иными хозяйствующими субъектами с большей пожароопастностью, восстановления хозяйствующими субъектами существующих по проекту, но не действующих источников) в данном случае не имеет юридического значения, поскольку АО «Тандер» предписание в установленном порядке не обжаловало, предписание вступило в законную силу, поэтому при установленной противопожарными правилами обязанности выданное предписание подлежало обязательному исполнению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – АО «Тандер» были изложены доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе на постановление о назначении административного наказания. Данные обстоятельства и доводы достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания, дана им правильная оценка. Обстоятельств исключающих производство по административному делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью события административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности, лица – АО «Тандер».

О нарушениях процессуальных норм, предусмотренных п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенных мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания в жалобе представитель лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – АО «Тандер» не ссылается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Тандер», опровергаются объективными письменными материалами административного дела. Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о его виновности. Наказание назначено в пределах санкции обоснованное и справедливое. При вынесении постановления обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание мировым судьей не установлено. Обстоятельств исключающих производство по делу мировым судьей также не установлено. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о юридическом лице, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения и жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – АО «Тандер» и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 21 августа 2019 года, по которому акционерное общество «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Акционерному обществу «Тандер» в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 21 августа 2019 года - отказать.

Судья: подпись Копия верна