Решение № 2-1852/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1852/2018

версия для печати

Дело № 2-1852/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от .............. № .............. сроком действия до ..............,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика, заявленного в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально в Буденновский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере .............., составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением транспортному средству – автомобилю марки/модели «Тойота Ленд Крузер 200», номер государства регистрации транспортного средства «..............» в дорожно-транспортном происшествии ..............; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере .............., а также за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ...............

При этом, истцом государственная пошлина в размере .............. не оплачивалась, предоставлена отсрочка от ее уплаты до вынесения решения суда по делу.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от .............. дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Данное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, и, поскольку спора по подсудности не допускаются, определением Минераловодского городского суда от .............. принято к производству.

Определением суда от .............. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Определением суда от .............. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения по авто-товароведческой экспертизе от .............. .............., оплату которой произвел ответчик.

После ознакомления с заключением по судебной экспертизе, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с правом на совершение от имени ФИО2 всех процессуальных действий, включая уточнение исковых требований, а также полный или частичный отказ от исковых требований, в судебном заседании уточнил ранее заявленное требование, прося суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежных средств в размере .............., составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением транспортному средству – автомобилю марки/модели «Тойота Ленд Крузер 200», номер государства регистрации транспортного средства «..............» в дорожно-транспортном происшествии ..............; судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ...............

В судебном заседании ФИО1, после уточнения представителем истца заявленных требований, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения искового требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При обращении в суд, истец указал в качестве цены иска денежную сумму в размере ..............., в соответствии с чем, государственная пошлина должна была составить денежную сумму в размере .............. отсрочка от уплаты которой была предоставлена истцу до вынесения решения суда по делу.

После уточнения исковых требований, цена иска составила денежную сумму в размере ..............

Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина составляет ...............

С учетом указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ...............

В удовлетворении заявления (поданного одновременно с исковыми требованиями) о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере .............., надлежит отказать, поскольку истец заявленных судебных расходов не понес.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не заявлено иного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., в пользу ФИО2, .............. г.р., место рождения: .............. денежные средства в размере .............. составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением транспортному средству – автомобилю марки/модели «Тойота Ленд Крузер 200», номер государства регистрации транспортного средства «А222МУ/09» в дорожно-транспортном происшествии ..............; судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ..............

Взыскать с ФИО1 в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ............................

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2018 года.