Приговор № 1-39/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025

86RS0017-01-2025-000279-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 21 февраля 2025 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лазарева Е.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (персональные данные), мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрожал применением насилия в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

03.01.2025 в 03 часа 37 минут в дежурную часть отделения полиции №1 (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по Советскому району поступило сообщение от ФИО13, проживающей по адресу: (-) указанного дома в ночное время суток нарушается тишина и покой граждан, выражающийся в доносившейся музыки из данной квартиры.

03.01.2025 в 03 часа 55 минут заместитель начальника отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) Потерпевший №1 прибыл в (адрес) - Югры по вышеуказанному сообщению ФИО5, зарегистрированному в книге регистрации сообщений о происшествиях отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) за номером (номер) от (дата).

(дата) в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4 этажа подъезда (номер) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (-), в ответ на законные требования заместителя начальника отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) Потерпевший №1, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 порядке должностными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на должность, приказом врио начальника отдела МВД России по (адрес) (номер) л/с от (дата), и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) на (дата), утвержденной начальником отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес), одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия МВД РФ, прекратить совершение противоправных действий, осознавая, что последний находится при исполнении служебных обязанностей, требования которого законны и обязательны для граждан, отказался выполнять его законные требования и умышленно, понимая характер и степень общественной опасности своих действий в присутствии посторонних граждан - ФИО6 и ФИО7, публично выражался в адрес представителя власти - майора полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, а также подорвал его авторитет как представителя власти.

(дата) в 03 часа 37 минут в дежурную часть отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), о том, что в (адрес) указанного дома в ночное время суток нарушается тишина и покой граждан, выражающийся в доносившейся музыки из данной квартиры.

(дата) в 03 часа 55 минут заместитель начальника отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) Потерпевший №1, прибыл в (адрес), Ханты - (адрес) - Югры по вышеуказанному сообщению ФИО5, зарегистрированному в книге регистрации сообщений о происшествиях отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) за номером (номер) от (дата).

(дата) в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4 этажа подъезда (номер) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), в ответ на законные требования заместителя начальника отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) Потерпевший №1, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от (дата) (номер)-Ф3 порядке должностными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на должность, приказом врио начальника отдела МВД России по (адрес) (номер) л/с от (дата), и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес) на (дата), утвержденной начальником отделения полиции (номер) (дислокация п.г.т. Пионерский) отдела МВД России по (адрес), одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия МВД РФ, прекратить совершение противоправных действий умышленно, во время оскорбления, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки воспринял реально, и боялся ее осуществления, так как у него имелись основания опасаться реализации высказанной угрозы, поскольку ФИО2 стал демонстрировать применение насилия, а именно осуществлял резкие движения в направлении Потерпевший №1, находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 и т.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (л.д.122-123).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорблениепредставителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.207), ранее не судим (л.д.196-197), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.194), холост, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ухаживает за родителями-инвалидами, к административной ответственности за нарушение общественного порядка с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.195), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия её жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по отношению к обоим составам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, преступления были совершены ФИО2 в состоянии опьянения, что не оспаривалось им в судебном заседании, а также подсудимый указал, что подобное состояние повлияло на его поведение, трезвым он вел бы себя по-другому. Принимая во внимание изложенное, а также характеризующие данные на подсудимого (л.д.194), согласно которым ФИО2 в состоянии опьянения становится вспыльчивым, суд полагает, что именно состояние опьянения оказало негативное воздействие на поведение ФИО2, усугубило его агрессивное состояние и оказало существенное влияние на совершение им преступлений.

В соответствии с п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных письменных извинений, направленных в адрес ОМВД России по (адрес)).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья родителей подсудимого.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст.56 УК РФ и того, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия у него постоянного источника дохода, возможным назначить ему наказание по обоим составам преступлений, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, учитывая, при этом, его семейное и материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает целесообразным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого применить принцип частичного сложения назначенного наказания, полагая, что принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не возымеет должного воспитательного воздействия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд не применяет положения ст.62 ч.5, 53.1 УК РФ поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершения преступлений с прямым умыслом, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом поведения ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведения о состоянии его на учете у психиатра суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

Код ОКТМО 71871000

ИНН - <***> КПП - 860101001

Кор.счет № 40102810245370000007

Номер счёта получателя платежа 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск /УФК по ХМАО-Югре

БИК 007162163 КБК 41711603132019000140

УИН 4170000000002345274

Наименование платежа: приговор от 21.02.2025 по делу №1-39/2025.

Меру пресечения в отношение ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного следствия ФИО2 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а