Апелляционное постановление № 22-7239/2025 22К-7239/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/1-23/2025

Судья Агеева Н.Г. №22-7239/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемого ...........1

адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.10.2025 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............ проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, его защитника – адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ...........4, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Буряков Д.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд не принял во внимание ходатайство об избрании домашнего ареста, фактически основывая решение лишь на тяжести предъявленного обвинения. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным и самоочевидным основанием для избрания заключения под стражу. Обращает внимание, что суду было указано, что ...........1 будет проживать по адресу своей матери в СНТ «Мичурина», собственником которого она является, где имеется возможность соблюдения всех ограничений, предусмотренных домашним арестом. Однако суд проигнорировал эту возможность, сославшись на отсутствие ...........1 по месту постоянного места жительства, хотя законодательство не требует наличия именно постоянной регистрации для избрания домашнего ареста. Считает, что отсутствуют реальные основания полагать, что ...........1 скроется от следствия. Отмечает, что ...........1 не предпринимал попыток скрыться, явился к месту проведения следственных действий, сотрудничал со следствием, а указание на отсутствие работы и постоянного дохода само по себе не может служить достаточным основанием для заключения под стражу. Полагает, что суд не принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, что исключает риск противодействия следствию. Указывает, что ...........1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал подробные показания, способствующие установлению всех обстоятельств преступления. Обращает внимание, что похищенное имущество было возвращено законному владельцу, материальный ущерб заглажен, что по мнению автора жалобы свидетельствует об активном раскаянии ...........1 и снижает общественную опасность содеянного. Считает, что поведение ...........1 свидетельствует об отсутствии умысла на противодействие следствию и о стремлении загладить свою вину. Указывает, что суд не учел отсутствие риска оказания давления на участников процесса. Отмечает, что по настоящему делу отсутствуют свидетели, которым ...........1 мог бы каким-либо образом угрожать или оказывать давление, основные доказательства по делу уже собраны. Считает, что суд не учел социальные связи ...........1 и данные о личности, в том числе положительные. Отмечает, что ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края, где проживает его семья. Несмотря на то, что по месту постоянной регистрации ...........1 не проживает, известно, что он проживает с матерью в принадлежащем ей домовладении, ранее не судим, что по мнению автора жалобы положительно характеризует личность ...........1 Полагает, что нарушен принцип соразмерности меры пресечения, а также принцип избрания самой строгой меры лишь в исключительных случаях. Считает, что судом не приведено убедительных доводов, почему в данном случае более мягкая мера пресечения невозможна.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно представленного материала, 02.10.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

03.10.2025г. в 14 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан ...........1, .......... г.р. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, отнесенного законом к категории тяжких, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1, котрый по месту регистрации не проживает, постоянного источника доходов не имеет.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.10.2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка