Постановление № 1-13/2019 1-204/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1–13/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Медведево 23 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты><...> года до <данные изъяты><...> года, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дворовой территории своего дома, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к частично огороженному приусадебному участку, принадлежащему Потерпевший №1, по адресу: ..., на котором расположены баня и сарай.

После чего, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, ФИО1 путем свободного доступа с неогороженной забором стороны зашел на территорию вышеуказанного приусадебного участка и, находясь на его территории, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, похитил металлическую раму длиной 1,3 м., шириной 0,65 м., профилем 0,04 м. на 0,04 м., металлическую трубу длиной 2 м., диаметром 0,2 м., принадлежащие Потерпевший №1, как лом черного металла. Продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на приусадебном участке, в указанное время, подошел к помещению сарая, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где через незакрытую на запорное устройство входную дверь проник в помещение сарая, откуда похитил четыре металлических уголка длиной 1,2 м., профилем 0,07 м. на 0,07 м. каждый; металлический уголок длиной 1,6 м., профилем 0,04 м на 0,04 м.; металлическую трубу длиной 1,8 м., диаметром 0,07 м., принадлежащие и оцененные Потерпевший №1 как лом черного металла. Таким образом, ФИО1 похитил вышеуказанные металлические изделия, оцененные Потерпевший №1 как лом цветного металла общей массой 85 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм.

После чего ФИО1 с похищенные имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 841 рубль.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывав при этом, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, вернул часть похищенного имущества, остальную часть имущественного ущерба возместил в денежной форме, принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности.

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшей ходатайстве, подсудимый ФИО1 с ним согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим (т.1 л.д.100), <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.103), стороны достигли примирения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.71, 72, 81).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую раму длиной 1,3 м., шириной 0,65 м., профилем 0,04 м. на 0,04 м.; металлический уголок длиной 1,2 м., профилем 0,07 м. на 0,07 м.; металлический уголок длиной 1,2 м., профилем 0,07 м. на 0,07 м.; металлический уголок длиной 1,6 м., профилем 0,04 м. на 0,04 м.; металлическую трубу длиной 1,8 м., диаметром 0,07 м., возвращенные на хранение Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов