Решение № 2-1982/2024 2-1982/2024~М-1620/2024 М-1620/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1982/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области 23 сентября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что истцом, на основании кредитного договора № от 19.09.2023, ответчику выдан кредит в размере 2019 452 руб. на срок 120 месяцев под 16 % годовых на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого имущества. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков погашения основного дога и процентов, по состоянию на 05.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2252455,05 руб., неоднократно направленные истцом требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2252455,05 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25462,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая по доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения представитель не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и, в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2019452,00 руб. (п. 1), на срок 120 месяцев (п. 2), под 16 % годовых (п. 4), с ежемесячной оплатой аннуитетными платежами 8 числа каждого месяца, начиная с 08.10.2023, в соответствии с графиком (п. 7).

Из графика платежей следует, что первый платеж по кредитному договору № от 19.09.2023 составляет 16819,55 руб., ежемесячный платеж начиная с 08.11.2023 по 08.09.2033 составляет 33828,47 руб., последний платеж в размере 33885,27 руб. по сроку уплаты 19.09.2033,

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 19.09.2023.

Согласно п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора.

Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от 19.09.2023 исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

По договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 (продавец) и ответчиком по настоящему делу ФИО1 (покупатель по договору), продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 1000000 рублей, из которых 200000 рублей за счет собственных средств покупателя в качестве первоначального взноса, 800000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 19.09.2023, приобретаемые земельный участок и жилой дом будут находится в залоге у ПАО Сбербанк, договор подписан сторонами.

Право собственности и ипотека в силу закона ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН 19.09.2023 за № (право собственности), № (ипотека в силу закона) – на жилой дом, № (право собственности), № (ипотека в силу закона) – на земельный участок.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, с 08.12.2023 ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 05.08.2024 сумма задолженности по кредитному договору № от 19.09.2023 составляет 2252455,05 руб., из них:

- просроченные проценты 213595,24 руб.,

- просроченный основной долг 2013065,95 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора 14520,48 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг 2760,90 руб.,

- неустойка за просроченные проценты 8512,48 руб.

Установлено, что в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 2252455,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 19.09.2023.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от 26.07.2024, подготовленное оценщиком ФИО4, членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», в соответствии с которым, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 1500 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома составляет 1111000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 389000 руб.

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, возражений относительно указанной стоимости от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества: 888 800 руб. – жилой дом, 311 200 руб. – земельный участок.

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиками условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.09.2023 также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25462,28 руб., оплаченной истцом платежным поручением № от 09.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2023 за период с 08.12.2023 по 05.08.2024 (включительно) в размере 2252 455 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 462 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 28 копеек, всего взыскать 2277917 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество:

- земельный участок, общей площадью 729+/-9 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой 311 200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек,

- жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м., адрес<адрес>, кадастровый №, с начальной продажной ценой 888 800 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова