Приговор № 1-90/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 10 сентября 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Духовщинского района Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маганковой А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 3-го курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут ФИО1, двигаясь по <адрес> в сторону нерегулируемого перекрестка на пересечении <адрес> и <адрес> со стороны <адрес>, следуя за автомашиной «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 13.12 ПДД РФ, который гласит: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...»; п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 8.1 ПДД РФ, который гласит: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», не выбрал безопасную скорость движения, при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности совершаемых действий и не уступил дорогу двигавшейся по равнозначной дороге во встречном направлении, прямо автомашине ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего водителю автомобиля № ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени в области диафиза, перелом 5, 6 ребер справа, ссадины грудной клетки, коленных суставов, которые образовались от действия твердых тупых предметов, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью в совершенном им преступлении, обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маганкова А.А. данное ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в совершенном преступлении признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по делу, с которыми он согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 172-175), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 ч. 2, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, 297 километр автодороги М1 «Беларусь» - возвратить владельцу ФИО3; автомашину марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Сергиенко