Приговор № 1-128/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 июля 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю., защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО12, предоставившей удостоверение № 1498 и ордер № 259 от 29.06.2020; адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО13, предоставившей удостоверение № 00440 и ордер № 243 от 29.06.2020, действующих по назначению суда, подсудимых ФИО14, ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2020 в отношении:

ФИО14, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 8 классов, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, пенсионера, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 09 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3, ст. 260 ч. 1 УК РФ,

ФИО15, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не женатого, не имеющего детей, имеющего образование 4 класса, официально не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годного к военной службе с ограничениями, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 09 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, кроме того ФИО14 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2020 года, в дневное время, ФИО14 и ФИО15, имея при себе бензопилу «Carver», прибыли в лесной участок, находящийся в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству на территории Братского района Иркутской области, в 200 метрах от дома ..., где у них возник преступный корыстный умысел, направленный на совместное совершение незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна и береза, с целью заготовки дров. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО14, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно с ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли вальщика, имеющейся бензопилой «Carver» спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна и 2 сырорастущих дерева породы береза. ФИО15, в свою очередь, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно с ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, во время спиливания ФИО14 деревьев толкал их, чтобы они упали в противоположном от них направлении.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО14 и ФИО15, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, не имеющих права аренды или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, заведомо знающих о противоправном характере своих действий, предвидящих неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли – продажи лесных насаждений; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 (далее – Правила заготовки древесины), в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли – продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта); пункта 5 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, 20 марта 2020 года, в дневное время, в лесном участке в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству на территории Братского района Иркутской области совершена незаконная рубка лесных насаждений: сырорастущего дерева породы сосна в количестве 1 шт. диаметром на высоте 1,3 м. - 40 см., объемом 1,38 куб. м., двух сырорастущих деревьев породы береза диаметром на высоте 1,3 м. - 12 см., объемом 0,12 куб.м., общим объемом 1,5 куб. м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов, с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба в значительном размере.

Согласно приложения № 1 к приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области № 454-апр от 22.05.2009 «О распределении лесов по лесотаксовым разрядам» лесные участки, расположенные в квартале № 37 выдел № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству относятся к 1 лесотаксовому разряду.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр древесины: породы сосна крупной категории – 84,24 рублей, средней категории – 60,12 рублей, мелкой категории – 30,06 рублей, дровяной категории – 2,34 рублей; породы береза мелкой категории – 15,12 рублей, дровяной категории – 2,34 рублей, при этом ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях находящихся в федеральной собственности, установленные в 2020 году, применяются с коэффициентом 2,62 согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.п. «г» п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Согласно п. 5 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года размер вреда, подлежащий возмещению исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО14, ФИО15, действовавших совместно, группой лиц по предварительному сговору, составил:

по деревьям породы:

- сосна (крупная) 0,91 м. куб. х 84,24 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 20 085 рублей,

- сосна (средняя) 0,34 м. куб. х 60,12 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 5 355 рублей,

- сосна (мелкая) 0,05 м. куб. х 30,06 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 394 рубля,

- сосна (дровяная) 0,08 м. куб. х 2,34 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 49 рублей, итого: 25 883 рубля;

по деревьям породы:

- береза (мелкая) 0,08 м. куб. х 15,12 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 317 рублей,

- береза (дровяная) 0,04 м. куб. х 2,34 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 25 рублей, итого: 342 рубля.

Общий размер ущерба от преступных действий ФИО14, ФИО15, действовавших совместно, группой лиц по предварительному сговору, составил 26 225 рублей, что является для лесного фонда Российской Федерации значительным размером.

Кроме того, в период времени с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года, у ФИО14, находящегося по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущего дерева породы сосна, в лесном массиве, находящемся на территории Братского района Иркутской области, с целью заготовки дров. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года, ФИО14 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений прибыл в лесной участок в 100 метрах от ж.р. Энергетик г. Братска Иркутской области, в котором самостоятельно определил место совершения незаконной рубки деревьев, находящееся в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству на территории Братского района Иркутской области, где с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, имеющейся при нем бензопилой «Carver» спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна.

В результате умышленных преступных действий ФИО14, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в значительном размере, не имеющего права аренды или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, заведомо знающего о противоправном характере своих действий, предвидящего неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли – продажи лесных насаждений; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13 сентября 2016 года № 474 (далее – Правила заготовки древесины), в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли – продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта); пункта 5 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, в лесном участке площадью 0,01 га. в квартале № 37 выдел № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству на территории Братского района Иркутской области совершена незаконная рубка лесных насаждений, сырорастущего дерева породы сосна в количестве 1 шт. диаметром на высоте 1,3 м. - 36 см., объемом 1,09 куб. м., находящееся в федеральной собственности, по целевому назначению относящегося к категории защитных лесов, с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба в значительном размере.

Согласно приложения № 1 к приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области № 454-апр от 22.05.2009 «О распределении лесов по лесотаксовым разрядам» лесные участки, расположенные в квартале № 37 выдел № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству относятся к 1 лесотаксовому разряду.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр древесины: породы сосна крупной категории – 84,24 рублей, средней категории – 60,12 рублей, мелкой категории – 30,06 рублей, дровяной категории – 2,34 рублей; ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях находящихся в федеральной собственности, установленные в 2020 году, применяются с коэффициентом 2,62 согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.п. «г» п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Согласно п. 5 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года размер вреда, подлежащий возмещению исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО14, действовавшего самостоятельно, составил:

по деревьям породы:

- сосна (крупная) 0,57 м. куб. х 84,24 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 12 580 рублей,

- сосна (средняя) 0,43 м. куб. х 60,12 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 6 773 рубля,

- сосна (мелкая) 0,05 м. куб. х 30,06 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 394 рубля,

- сосна (дровяная) 0,04 м. куб. х 2,34 руб/м.куб. х 50 х 2,62 х 2 = 25 рублей, итого общий размер ущерба от преступных действий ФИО14 составил 19 772 рубля, что является для лесного фонда Российской Федерации значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО14 и ФИО15 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным подозреваемым и обвиняемым ФИО14 в присутствии защитника показал, что 12 или 13 марта 2020 года, находясь по месту проживания, он решил сходить в лес, чтобы спилить сырорастущее дерево, распилить его на чурки, расколоть на дрова. Он понимал, что для этого необходимы разрешительные документы, понимал, что его действия будут незаконными, но его это не остановило. Дома он взял бензопилу марки «Carver», прошел вглубь леса, выбрал сырорастущее дерево породы сосна и спилил его. При помощи этой же бензопилы распилил дерево на чурки, колуном чурки разделал на поленья и вместе с ФИО15 перенес дрова на ферму. О том, что он незаконно спилил дерево, он ФИО15 не рассказывал, сказал, что чурки нашел в лесу. Все привезенные поленья были сожжены в печах.

20 марта 2020 года в дневное время он и ФИО15 решили сходить в лесной массив, чтобы найти валежник на дрова. Он взял с собой бензопилу и два колуна. Пройдя от фермы вглубь лесного массива 200 метров, они увидели сухое дерево, которое лежало между ветвей сырорастущего дерева породы сосна. Они решили спилить сосну, чтобы сухое дерево упало. Он бензопилой начал спиливать дерево породы сосна, а ФИО15 толкал его, чтобы оно упало в противоположную сторону. Когда сосна и сушина упали, сушина упала между двух деревьев породы береза. Тогда он при помощи бензопилы спилил обе березы, а ФИО15 в это время толкал деревья в противоположную сторону. После того, как деревья были спилены, он стал распиливать сухое дерево на чурки, чурки на поленья, а ФИО15 при помощи тележки стал увозить поленья на ферму. 21 марта 2020 года он и ФИО15 снова пошли в лес, чтобы распилить на дрова сырорастущие деревья, с собой позвали ФИО6. В лесу он стал при помощи колуна раскалывать чурки, а ФИО15 и ФИО6 вывозили их на ферму. Около обеда он пошел на ферму, ФИО6 и ФИО15 остались в лесу, через некоторое время их привезли сотрудники полиции, которым он сознался в незаконной рубке деревьев (том 1 л.д. 120-124, том 2 л.д. 247-251).

Оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого аналогичные показания дал ФИО15, показав, что 20 марта 2020 года он с ФИО14 пришел в лес за валежником. С собой у них была бензопила и два колуна. Они увидели сухое дерево породы лиственница, которое лежало между ветвей сырорастущего дерева породы сосна. Когда столкнуть сушину не получилось, они решили спилить сосну, чтобы сухое дерево упало. ФИО14 бензопилой начал спиливать дерево, а он толкал его. Когда сосна упала, она попала между двух деревьев породы береза. Тогда ФИО14 при помощи бензопилы спилил обе березы, а он толкал их, чтобы они не упали на ФИО14. После этого ФИО14 стал распиливать сухое дерево на чурки, а он возил их на ферму. 21 марта 2020 года утром, он, ФИО14 и ФИО6, снова пришли в лес, где ФИО14 при помощи колуна раскалывал чурки от сухого дерева, а он и ФИО6 вывозили их на ферму. Около обеда ФИО14 пошел на ферму, а к ним подошли сотрудники полиции и попросили документы на заготовку древесины. Так как документов не было, он рассказал о незаконной рубке. Кроме того, после того ФИО14 рассказал, что вместе с ним спиливал деревья, он еще рассказал, как неделю назад он незаконно спилил одно дерево породы сосна. Он тогда вспомнил, что помогал Беломытцеву вывозить дрова из леса, они были расколоты на поленья, сказав ему, что нашел чурки в лесу (том 1 л.д. 135-139, том 3 л.д. 9-12).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 подтвердил.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО14 (том 1 л.д. 162-170) и ФИО15 (л.д. 151-161 том 1), которые привели участников следственного действия в лесной участок, находящийся в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, где показали пни и спиленных ими совместно 20 марта 2020 года деревьев породы сосна и береза, проявив тем самым преступную осведомленность. Кроме того, ФИО14 указал на пень того дерева, которое он спил один, при этом ФИО15 подтвердил, что с этого места помогал ФИО14 вывозить чурки 12 или 13 марта 2020 года.

Законность проведения данных следственный действий никем не оспаривалась, сами ФИО14 и ФИО15 суду подтвердили, что все показания на предварительном следствии давали добровольно, без принуждения.

Суд пришел к убеждению, что полное признание вины со стороны подсудимых ФИО14 и ФИО15 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на предварительном следствии показал, что в силу занимаемой должности главного специалиста эксперта Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству ему стало известно, что 21 марта 2020 года сотрудниками МУ МВД России «Братское» в лесном массиве возле ... задержаны местные жители за незаконную рубку лесных насаждений. На место выехал сотрудник Братского лесничества ФИО3, который производил на месте пересчет и замер пней, составил акты о лесонарушении, перечетные ведомости, расчет ущерба. Незаконная рубка имела место в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества, на территории Братского района Иркутской области, срублены деревья породы сосна и береза. Согласно произведенного расчета ущерба, общий ущерб от незаконной рубки составил 26 225 рублей. По второму эпизоду сумма ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № 37 выделе № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества, составила 19 772 рубля (том 1 л.д. 191-195, том 2 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он как специалист Братского лесничества по просьбе лесной полиции принимал участие в качестве специалиста при осмотре незаконной рубки в марте 2020 года. В его присутствии подсудимые - лесонарушители показывали спиленные деревья, а он производил замеры, вычислял высоту и диаметр срубленной древесины, производил расчет ущерба. Он помнит, что на месте были срубленные две березы и одна сосна. Изначально при расчете ущерба он неверно указал диаметр у пня, в связи с чем потом был представлен правильный расчет. Незаконная рубка была в 37 квартале, в категории защитных лесов. Кроме того, один лесонарушитель показал еще одно спиленное дерево сосны недалеко от этого же места, в этом же выделе, он также произвел его замеры, составил расчет ущерба. По результатам выезда он составил Акты о лесонарушении, расчеты ущерба, схемы, пересчётную ведомость.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, ему в силу занимаемой должности 21 марта 2020 года поступило сообщение, что вблизи ... мужчины при помощи бензопилы спиливают деревья в лесу. Вместе с оперуполномоченным ФИО5 они проехали вглубь лесного массива, около 200 метров от поселка ..., где увидели двух мужчин около свежеспиленных деревьев - одного породы сосна и двух породы береза. Мужчины складывали на тележку сухие поленья. На месте были два колуна, ручная ножовка и бензопила, а также три пня от сырорастущих деревьев и один пень от сухого дерева. Мужчины представились – ФИО15 и ФИО6, пояснили, что документов на заготовку древесины у них нет. ФИО15 пояснил, что он и еще один житель фермы ФИО14 в лесном массиве собирались распилить сухое дерево, которое лежало между ветвей сырорастущего дерева породы сосна, поэтому они решили спилить сосну, но когда спилили ее, она упала между двух деревьев породы береза, тогда они спилили еще две березы. Вместе с ФИО6 и ФИО15 они проехали к дому ..., где ФИО14 подтвердил, что действительно он и ФИО15 незаконно спилили сырорастущие деревья, а также рассказал еще об одном факте, когда он в этом же месте при помощи бензопилы спилил одно сырорастущее дерево, которое распилил на дрова и использовал для отопления дома (том 1 л.д. 227-230).

Аналогичные показания дал на стадии предварительного следствия свидетель ФИО5, что он совместно с ФИО4 обнаружил в лесном массиве двух мужчин, рядом с которыми лежали два свежеспиленных хлыста породы береза и один хлыст породы сосна. ФИО15 рассказал, что он и ФИО14 спилили эти деревья, так как между ними застряла сушина, которую они хотели заготовить на дрова. ФИО14 подтвердил данное обстоятельство, кроме того, рассказал еще об одном факте, когда он в этом же месте при помощи бензопилы спилил одно сырорастущее дерево, которое распилил на дрова. По приезду следователя и специалиста лесничества был произведен осмотр места происшествия, в рамках которого ФИО14 указал пни незаконно спиленных им деревьев (том 1 л.д. 239-241).

Свидетель ФИО6 суду показал, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 107-109), что 21 марта 2020 года ФИО14 и ФИО15 позвали его в лес помочь в вывозке дров на ферму. Пройдя в лес, он увидел поваленное дерево и чурки, из которых ФИО14 раскалывал поленья, а он и ФИО15 перевозили их на ферму. Также он видел в лесу срубленные деревья – сосну и березу. Около обеда ФИО14 пошел на ферму, а к ним подошли сотрудники полиции, которые стали спрашивать разрешительные документы на рубку. В его присутствии ФИО15 рассказал, как они с ФИО14 помимо сухого дерева незаконно спилили сырорастущие деревья, об этом же на ферме сознался ФИО14.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО14 и ФИО15 проживают у ней не ферме. Ферму они топят дровами, которые покупают. Что побудило подсудимых совершить преступление, она не знает, ее не было на месте, с их слов ей известно, что они спилили дерево, которое могло упасть. Бензопила, колуны, ножовка, которые были изъяты по делу, принадлежат ей, она покупала их за собственные деньги для нужд на ферме.

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает на ферме вместе с подсудимыми. В доме печное отопление, топят дровами, которые привозят. В день происшествия его не было, когда вернулся на ферму, там были сотрудники полиции, которые изъяли бензопилу. С их слов он узнал, что в лесу сушина упала на дерево, они решили ее спилить. Он принимал участие при проверке показаний на месте с подсудимыми в качестве понятого, в протоколе, который он подписал, было все верно записано.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии суд установил, что в середине марта 2020 года ФИО14 ушел в лес за сухими дровами, взял с собой бензопилу «Carver», вернувшись, прикатил чурки, при помощи которых они топили печь. 21 марта 2020 года Беломытцев вместе с ФИО15 снова пошли в лес за сухими дровами, им ушел помогать ФИО6. В этот день их задержали сотрудники полиции в связи с совершением незаконной рубки, о чем ему ничего неизвестно. Позже он участвовал в качестве понятого на следственном действии проверка показаний на месте, где ФИО14 и ФИО15 добровольно показали места, где спиливали деревья (том 2 л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля ФИО9 суд установил, что он принимал участие при осмотре места незаконной рубки вблизи ... в качестве понятого. В его присутствии местные жители ФИО14 и ФИО15 указали места и пни, которые спилили. Согласно их показаниям, одну незаконную рубку они совершили вместе, а вторую – совершил только ФИО14. После проведения осмотров он подписал протоколы (том 2 л.д. 218-221).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии суд установил, что именно его фирме ООО «<данные изъяты> для хранения передана незаконно заготовленная в лесном массиве, расположенном на территории Братского района вблизи ж.р. Энергетик в квартале № 37 выделе № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества, древесина: сосна в виде 1 хлыста и два хлыста породы береза. Хлысты при перевозке он разделал на сортимент длиной 4 метра (том 1 л.д. 181-183).

Помимо исследованных показаний виновность подсудимых ФИО14 и ФИО15 подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

В соответствии с телефонным сообщением о преступлении, 21 марта 2020 года в 10:44 поступил звонок от ФИО11, что в районе Соснового Бора неизвестные пилят лес (л.д. 4 том 1).

В соответствии с заявлением ВЗД начальника Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 23.03.2020; составленных специалистом лесничества ФИО3 акта о лесонарушении № 4 от 21.03.2020, перечетной ведомости, ведомости материальной денежной оценки, схемы участка незаконной рубки, расчета ущерба (л.д. 6-14 том 1) выявленная 21 марта 2020 года рубка имела место в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества, срублено одно дерево сосны и два дерева березы, общий объем незаконно срубленной древесины – 1.21 куб. метра, категория лесов – защитные, ущерб лесному фонду Российской Федерации – 20 113 рублей.

Ввиду допущенной неточности при определении диаметра пней, о чем в суде показал свидетель ФИО3, им представлены в материалы дела уточненные данные. Согласно акта о лесонарушении № 4/1 от 14.05.2020 с приложениями в виде расчета ущерба, ведомости материальной денежной оценки, перечетной ведомости (л.д. 66-70 тома 2) в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества, обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 2 штук, 1 пень дерева породы сосна. Объем незаконной рубки составил 1,50 куб.м., ущерб 26 225 рублей.

В соответствии с заявлением ВЗД начальника Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 23.03.2020; составленных специалистом лесничества ФИО3 акта о лесонарушении № 2 от 21.03.2020, перечетной ведомости, ведомости материальной денежной оценки, схемы участка незаконной рубки, расчета ущерба (л.д. 25-31 том 1) выявленная 21 марта 2020 года рубка имела место в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества, общий объем незаконно срубленной древесины – 1,38 куб. метра, категория лесов – защитные, ущерб лесному фонду Российской Федерации – 25 883 рубля.

Согласно уточненных данных - акта о лесонарушении № 2/1 от 14.05.2020 с приложениями в виде расчета ущерба, ведомости материальной денежной оценки (л.д. 71-74 тома 2) в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества, обнаружен пень дерева породы сосна диаметром 44 см, объем незаконной рубки составил 1,09 куб.м., ущерб 19 772 рубля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года, проведенного в присутствии вальщика ФИО14, в квартале № 37 выдела № 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству обнаружен один пень дерева породы сосна диаметром 44 см, со слов вальщика, он срубил его неделю назад (том 1 л.д. 51-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года, проведенного в присутствии вальщика ФИО14, в квартале 37 выдела 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества, обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 2 штук, у пней находится древесина породы береза в виде хлыстов в количестве 2 штук, а также пень породы сосна и 1 хлыст породы сосна. Хлысты изъяты. На территории лесного участка у пней обнаружены и изъяты бензопила «Carver», два колуна и ножовка ручная. Участвующий в осмотре ФИО14 подтвердил, что эти деревья спилены им (том 1 л.д. 66-80). Изъятые по делу орудия осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 15-18, 19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия хлысты породы сосна в количестве 1 штуки и породы береза в количестве 2 штук переданы на ответственное хранение ООО <данные изъяты> в лице ФИО10, осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, оставлены там же на хранение (том 1 л.д. 146, 175-179, 180, 184).

Согласно представленной в судебное заседание справки начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, лесной участок, расположенный в квартале 37 выдела 8 Левобережной дачи Братского участкового лесничества, находится в границах Братского района Иркутской области, физическим и юридическим лицам в целях заготовки древесины не выделялся.

Суд, изучив протоколы осмотров мест происшествия, составленные с участием проходящих по делу лиц, приходит к выводу о возможности их использования как доказательств по настоящему уголовному делу. Протоколы осмотра места происшествия объективно отражают, что на территории лесных участков велась именно рубка лесных насаждений, о чем свидетельствуют найденные на месте пни и хлысты поваленных деревьев, орудия спиливания. Этими же протоколами установлено, что рубка имела место до степени прекращения роста деревьев, метод рубки – ручное спиливание. Указанные протоколы следственный действий – протоколы осмотра места происшествия - не вызывают у суда сомнений в части законности способа их происхождения, поскольку они полностью отвечают требованиям, которые предъявляет УПК РФ к способу проведения данных следственных действий. Обстоятельства, зафиксированные в протоколах, отражены в фототаблицах - приложениях к этим протоколам.

В судебном заседании детально исследовались документы, которые были представлены в уголовное дело Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству об объеме незаконной порубки и причиненном в результате этого ущербе Лесному фонду РФ. У суда нет оснований не доверять этим документам, поскольку все замеры и расчеты проведены в соответствии с установленной Методикой, с пересчетом каждого оставшегося от рубки пня. Участники судебного заседания не оспаривали правильность расчета ущерба и определения места рубки, выполненного специалистом Братского лесничества ФИО3 по итогам осмотров мест происшествия с участием ФИО14 и ФИО15 Учитывая вышеизложенное, суд находит представленные в уголовное дело Акты о лесонарушении, расчеты ущерба к актам о лесонарушении, перечетные ведомости, схемы лесных участков, составленные 14 мая 2020 года, – допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО14 и ФИО15 в суде и на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей по делу, письменные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора по делу. В юридически значимых моментах все доказательства согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что сам факт рубки лесных насаждений, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которые выявили указанный факт в лесном массиве, свидетеля ФИО6, который видел пни и хлысты на месте, откуда его позвали перевозить дрова, свидетелей – участников проверок показаний на месте с участием подсудимых, ФИО8, ФИО7, при которых подсудимые указали на пени, пояснив, что они образовались от их рубки, свидетеля ФИО3, который как специалист Братского лесничества участвовал в осмотре места происшествия, делал соответствующие замеры тех пней, что показывали лесонарушители. Тот факт, что такая рубка была незаконной, подтверждает представленная суду справка, что выдел, где обнаружена рубка, под заготовку древесины никому не выдавался. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка не месте, свидетельствующая о рубке – наличие пней и хлыстов, наличие специальных орудий для пиления.

Оценивая показания подсудимых ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, полностью подтвержденные ими в суде, суд не нашел оснований не доверять им. Суд доверяет этим показаниям, т.к. данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях. Оснований для собственного самооговора подсудимыми суд не установил. На протяжении всего предварительного следствия ФИО14 последовательно давал показания о двух фактах незаконных рубок с его участием, что в одном случае имело место группой лиц по предварительному сговору с ФИО15 В свою очередь, подсудимый ФИО15 стабильно показывал, что он участвовал в рубке трех деревьев 20 марта 2020 года, а за неделю до этого помогал ФИО14 таскать чурки, не зная, что это дерево спилено им незаконно. Именно признательные показания на предварительном следствии ФИО14 и ФИО15 объективно согласуются с показаниями свидетелей – жителей фермы, а также письменными доказательствами – протоколами осмотров мест происшествия, протоколами проверок показаний на месте. Это позволяет суду использовать признательные показания подсудимых как доказательство по настоящему уголовному делу. Показания ФИО14 и ФИО15 даны в присутствии защитников, а на проверке показаний на месте – дополнительно в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий каждого подсудимого, суд, проверив и оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования, какую поддержал в прениях государственный обвинитель, и которую не оспаривала в прениях сторона защиты.

При этом суд квалифицирует действия:

1) ФИО14 и ФИО15, каждого, по эпизоду от 20 марта 2020 года по ст. 260 ч.3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

2) ФИО14 по эпизоду от 12-13 марта 2020 года по ст. 260 ч. 1 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Суд считает доказанным, что подсудимые, осуществляя рубку лесных насаждений, осознавали для себя незаконный характер своих действий, так как не оформляли и не получали документы, предоставляющие право на рубку древесины. Предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений между подсудимыми по эпизоду от 20 марта 2020 года также установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Судом установлено, что до осуществления незаконной рубки лесных насаждений, до начала выполнения объективной стороны, ФИО14 и ФИО15 вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли, согласно которым каждый из них совершал отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления: ФИО14 осуществлял спиливание, а ФИО15 толкал дерево, помогая его отделению от корня, при этом следил, чтобы оно упало в нужном направлении. О наличии между ними предварительного сговора на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют их совместные согласованные действия, направленные на достижение единого результата.

Что касается второго эпизода, в нем ФИО14 действовал как единственный исполнитель, произведя спиливание, то есть отделение ствола от корня, дерева породы сосна, что им не оспаривается.

Значительный размер незаконной рубки по обоим преступлениям подтвержден в судебном заседании уточненным расчетом, предоставленным специалистом Братского лесничества, произведённым по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, но не достигающий пятьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей. В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Исследуя личность подсудимого ФИО14, суд установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и работы на ферме характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало. ФИО14 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит на воинском учете, не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером по возрасту, имеет определенные хронические заболевания, при этом не является инвалидом, отрицает наличие психических расстройств.

Подсудимый ФИО15, который имеет постоянную регистрацию в другом городе, по месту временной регистрации и жительства на ферме зарекомендовал себя положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра - не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан ограниченно годным к военной службе. Не судим и к уголовной ответственности не привлекался, холост, детей и других иждивенцев не имеет, отрицает у себя наличие хронических заболеваний, инвалидность ему не установлена, имеет определенное заболевание по психиатрической экспертизе. По возрасту и состоянию здоровья ФИО15 является трудоспособным.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание:

- в отношении ФИО14 - полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной по ч. 1 ст. 260 УК РФ; способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника группового преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (на общую сумму 2000 рублей по обоим эпизодам); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья и наличие определенных заболеваний, преклонный возраст; положительную характеристику, совершение преступлений впервые, способствование рассмотрению уголовного дела судом в разумные сроки;

- в отношении ФИО15 - полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника группового преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (на общую сумму 2000 рублей); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья и наличие определенных заболеваний; положительную характеристику, совершение преступления впервые, способствование рассмотрению уголовного дела судом в разумные сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, при назначении обоим подсудимым наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ – не имеется.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Подсудимым ФИО14 совершено два умышленных преступления, небольшой тяжести и тяжкое, подсудимым ФИО15 – одно умышленное тяжкое преступление. Преступления посягают на экологическую безопасность государства.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, степень фактического участия в совершении преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимых ФИО14 и ФИО15, в целях восстановления социальной справедливости, справедливым и соразмерным содеянному им следует назначить наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, а по ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО14, не имеющего значительного дохода, принимая во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, - в виде исправительных работ. При этом окончательное наказание ФИО14 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом порядка сложения наказаний, установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновных, суд учитывает, что подсудимые ФИО14 и ФИО15 признали свою вину, не уходили от уголовной ответственности, давая показания, изобличая себя, они имеют положительные социальные установки, не судимы, предприняли меры по погашению в силу материальных возможностей ущерба перед государством. Учитывая вышеизложенные обстоятельства личности подсудимых, их посткриминальное поведение, когда они более в социально-неодобряемых поступках не замечены, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без немедленной изоляции от общества. Суд находит достаточно оснований для назначения ФИО14 и ФИО15 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам уголовного судопроизводства. При этом суд возлагает на подсудимых ряд дополнительных обязанностей, стимулирующих их к правопослушному поведению.

Что касается дополнительных видов наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, полагает возможным в отношении подсудимых, не имеющих места работы, их не назначать.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую в отношении, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что предметом преступного посягательства стал лесной фонд, восстановление которого в кратчайшие сроки невозможно. Учитывая, что подсудимые осуждаются к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами – не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО14 и ФИО15, они хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в отношении ФИО15 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 408 от 21 апреля 2020 года, по выводам которой он обнаруживает <данные изъяты>, но мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 7-11). Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО14 и ФИО15, каждого, вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного Лесному Фонду РФ (том 3 л.д. 17-19), который уточнен в судебном заседании. Представитель потерпевшего просит взыскать с ФИО14 – 18 772 руб. (с учетом оплаченных 1000 рублей), солидарно с ФИО14 и ФИО15 – 23 225 руб. (с учетом оплаченных совместно 2500 рублей). Подсудимые ФИО14 и ФИО15 признаны в установленном законом порядке по делу гражданскими ответчиками, исковые требования они признали. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимых, уточненное исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК).

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что сортимент деревьев породы сосна в количестве 5 штук, сортимент деревьев породы береза в количестве 4 штук, находящийся на ответственном хранении ООО «<данные изъяты>», 27 апреля 2020 года по акту приема-передачи передан на реализацию ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 217-222). Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, в сумме 2824 руб. 10 коп., - подлежат обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Изъятые на месте преступления бензопила «Carver», два колуна и ножовка ручная, которые принадлежат свидетелю ФИО2, - подлежат возвращению законному владельцу, поскольку не могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО14 и ФИО15 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО14 и ФИО15 в настоящее время не имеют стабильного источника дохода, имеют заболевания, при этом в отношении них принято решение о взыскании имущественного вреда, суд находит это достаточным основанием для освобождения в силу части 6 статьи 132 УПК РФ осужденных от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил сложения наказаний, установленный п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, когда 1 дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 и ФИО15, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденных ФИО14 и ФИО15, каждого, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Уточненный гражданский иск представителя территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО1 о взыскании ущерба от незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО14 в пользу муниципального образования «Братский район» – 18 772 руб., взыскать солидарно с осужденных ФИО14 и ФИО15 в пользу муниципального образования «Братский район» – 23 225 руб., перечислив по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), отделение Иркутск, г. Иркутск счет № 40 101 810 250 048 010 001

ИНН <***> КПП 380801001

БИК 042 520 001 ОКТМО 25604000

КБК 843 116 11050 01 5300140 Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов

Назначение платежа: Братское лесничество, дело № 12001250045000100

Меру пресечения в отношении ФИО14 и ФИО15 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Денежные средства в сумме 2824 руб. 10 коп., полученные от реализации изъятой древесины в виде сортимента деревьев породы сосна в количестве 5 штук и сортимента деревьев породы береза в количестве 4 штук, поступающие на счет ГУ МВД России по Иркутской области, - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Carver», два колуна, ножовку ручную, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение фактического собственника ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов - отнести за счет средств федерального бюджета, осужденных ФИО14 и ФИО15 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко