Приговор № 1-386/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-386/2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Адамяна А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Храповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (7 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эп.) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 16.12.2022 в отношении ФИО2).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 24.12.2022 в отношении ФИО3).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 31.01.2023 в отношении ФИО4).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 05.02.2023 в отношении ФИО4).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 12.02.2023 в отношении ФИО5).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от 15.02.2023 в отношении ФИО6).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 17.02.2023 в отношении ФИО7).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 13.03.2023 в отношении ФИО8).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 26.03.2023 в отношении ФИО9).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 10.04.2023 в отношении ФИО10).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 18.04.2023 в отношении ФИО11).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> примерно в 06 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на строящееся охраняемое многоквартирное домовладение, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном строящемся многоквартирном домовладении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО2 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник, через дверной проем первого подъезда не оснащенного дверью, в помещение строящегося охраняемого нежилого многоквартирного <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты> После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 04 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на частное домовладение, огороженное металлической калиткой и воротами, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном частном домовладении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО20 №1 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 04 часов 07 минут по 04 часа 40 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканное для совершения преступления неустановленное орудие, путем разбития стеклопакета пластикового окна домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, незаконно проник через образовавшееся отверстие разбитого им пластикового окна в указанное жилое домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 №1 имущество, а именно: <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО20 №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1 <дата обезличена> примерно в 06 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на помещение кофейни «<данные изъяты>», и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном помещении кофейни.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО4 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 15 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в кухонное помещение кофейни «<данные изъяты>», находящееся на втором этаже, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО4 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 23 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на помещение кофейни «<данные изъяты>», и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном помещении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО4, и желая их наступления, в период времени с 23 часов 45 минут <дата обезличена> по 00 часов 15 минут <дата обезличена>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканное для совершения преступления неустановленное орудие, имеющие рабочую часть шириной не менее 11 мм, путем отжатия створки пластикового окна, установленного возле входной двери помещения кофейни «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно проник через отжатую створку пластикового окна в помещение кофейни «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 7», бронзового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с абонентским номером «<номер обезличен>», не представляющей для ФИО4 материальной ценности. После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО4 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на частное жилое домовладение, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном частном жилом домовладении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО20 №2 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 03 часов 35 минут по 04 часа 00 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканное для совершения преступления неустановленное орудие, имеющие рабочую часть шириной не менее 11 мм, путем отжатия створки пластикового окна, установленного возле второго окна от входной двери <адрес обезличен> домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, незаконно проник через отжатое пластиковое окно в указанное частное жилое домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 №2 имущество, а именно: <данные изъяты>.

После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО20 №2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 05 часов 58 минут, находясь на территории парка «Центральный», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на игровой автомат «<данные изъяты>», предназначенный для использования в качестве средств развлечения, с хранящимися в нем призами в виде мягких игрушек и денежных средств, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном игровом автомате.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, <дата обезличена> в 06 часов 26 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканное для совершения преступления неустановленное в ходе предварительного следствия орудие, путем разбития стекла игрового автомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно извлек из указанного автомата, тем самым тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО12 имущество, а именно: 6 мягких игрушек «<данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкую игрушку «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО12 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, обратил внимание на нежилое домовладение, огороженное по периметру сеткой рабица, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном нежилом домовладении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО20 №3 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 40 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор из сетки рабица нежилого домовладения <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>, тем самым незаконно проник на его территорию, находясь на дворовой территории, используя приисканное для совершения преступления неустановленное орудие отжал металлическую решетку, установленную на оконной раме помещения нежилого домовладения, после чего используя приисканное для совершения преступления неустановленное орудие имеющие рабочую часть шириной не менее 7 мм, путем отжатия створки пластикового окна нежилого домовладения <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, незаконно проник через отжатую створку пластикового окна указанного нежилого домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 №3 имущество, а именно: самогонный аппарат марки «Донской самовар», объемом 25 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, IP регистратор системы видеонаблюдения марки <данные изъяты>. После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО20 №3 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, садовое товарищество «<данные изъяты>», <адрес обезличен>, обратил внимание на частное домовладение, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном частном домовладении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО20 №7 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканное для совершения преступления орудие в виде топора, пытался отжать створку пластикового окна, что привело к разбитию стеклопакета пластикового окна, через которое незаконно проник в жилое частное домовладение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, садовое товарищество «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 №7 имущество, а именно: серебренные серьги пусеты в виде цветка с перламутровым камнем, серебренные серьги виде лепестков, с белым и зеленным камнями, серебренные серьги в форме ромба, серебренные серьги с жемчугом и белым камнем, серебренные серьги в виде лимона с желтым камнем, серебренные серьги в виде шиповника, серебренный комплект (серьги, кольцо с голубым камнем в виде лепестков) серебренная пусета в виде бабочки, серебренный браслет, серебренные кольцо с надписью: «Спаси и сохрани», серебренное кольцо с голубым камнем, серебренное кольцо в виде символа «<данные изъяты>», комплект бижутерии с камнем малахит с подвеской и серьгами, бижутерия с голубыми камнями, подвеску в виде космонавта, серебренное кольцо с лепестками и белым камнем, не представляющих для ФИО20 №7 материальной ценности, золотую цепочку, длиной 40 см, весом 1,96 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик, весом 0,95 гр., 585 пробы с прямыми углами, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку длиной 40 см, весом 1,96 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик, весом 1,1 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящихся в планшете, не представляющим для ФИО20 №7 материальной ценности, ящика тумбочки в помещении спальной комнаты.

После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО20 №7 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на помещения кафе быстрого питания «<данные изъяты>», и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном помещении кафе.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО20 №4 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканное для совершения преступления орудие имеющее плоскую рабочую поверхность прямоугольной формы с шириной рабочей части не менее 5 мм, путем отжатия створки пластикового окна помещение кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно проник через отжатую створку пластикового окна в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в кейсе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО20 №4 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на нежилое домовладение, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном нежилом домовладении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО10 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 05 часов 05 минут по 05 часов 30 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ул. СНТ «<данные изъяты>», участок <номер обезличен>, обратил внимание на нежилое домовладение, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном нежилом домовладении.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО20 №5 и желая их наступления, <дата обезличена>, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, садовое товарищество «Учитель – 3», участок <номер обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 №5 имущество, а именно: <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, согласно которым примерно в 06 часов 00 минут <дата обезличена>, он прогуливался по <адрес обезличен>, и на его пути он увидел строящийся по всей видимости многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, и он решил, что в данном строящемся доме могут быть инструменты, и в этот момент у него возник умысел на хищение строительных инструментов, находящихся в данном строящемся доме. Он обнаружил, что со стороны <адрес обезличен>, что территория стройки не огорожена, и тем самым он прошел на территорию стройки. Находясь на территории стройки он увидел, что сторож вышел умыться с бутылкой воды и зашел предположительно в первый подъезд строящегося дома, после чего он надел имеющиеся при нем строительные перчатки и зашел на первый этаж строящегося дома, где в одном из помещений, предположительно раздевалки рабочих он обнаружил сложенные инструменты, а именно: насадку (шнек) на миксер марки Фиолент; дрель ударную марки Пульсар, по-моему синего цвета; дрель-миксер марки Фиолент, синего цвета; перфоратор, темного цвета, а также камуфлированную куртку зеленого цвета и штаны того же цвета. После чего он сложил все в два черных пакета, которые нашел в том же помещении и отправился по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «<данные изъяты>», где он за гаражом оставил инструменты. Далее отправился домой. <дата обезличена> он продал все инструменты неизвестным ему лицам, стоимостью по <данные изъяты> рублей за предмет, где именно продавал похищенное, не помнит. Камуфлированную куртку зеленого цвета со штанами того же цвета у него продать не получилось, по той причине, что он решил их оставить себе. Данную куртку и штаны он добровольно выдал сотрудникам полиции. Строительные перчатки он выбросил, где именно не помнит, кроме того на нем были надеты кроссовки, которые впоследствии выбросил в мусорный бак, какой именно не помнит, так как они сильно износились и имели дефекты.

<дата обезличена> примерно в 04 часов 00 минут он проходил по <адрес обезличен>, после чего увидел <адрес обезличен>, расположенный на <адрес обезличен>. И в 04 часов 05 минут он решил проникнуть в данный дом и похитить имущество, находящееся в нем. Так как у него было тяжелое материальное положение, то он решил проникнуть в данный дом и похитить имущество, находящееся в нем. Данный дом его привлек тем, что как ему показалось, что в данном доме проводятся отделочные работы внутри домовладения и скорее всего там никто еще не проживает. Так решил, поскольку, подойдя к окнам дома, расположенным с улицы и осмотрев через них обстановку внутри дома. И в 04 часа 07 минут он перелез через забор, предварительно надев строительные перчатки и имея при нем монтажную монтировку, которые он взял из дома и решил монтировкой, путем отжатия открыть 5 пластиковое окно, расположенное справа от входной калитки на территорию домовладения. При попытке отжатия он случайно разбил стеклопакет и через него проник внутрь дома. После чего он проник внутрь дома и стал осматривать, что можно похитить. В ходе осмотра он зашел самую большую комнату в которой стояла микроволновка, большие окна с пластиковой дверью, слева от которой стоял газовый котел белого цвета. Именно в данной комнате он похитил, 2 перфоратора, 1 электролобзик, 2 дрели, 2 углошлифовальные машинки, 1 уровень лазерный, 1 реноватор, и 1 шлейфмашину. Все данные инструменты он сложил в две клетчатые сумки, которые он взял в том же доме. Далее он вышел через пластиковую дверь, которую открыл с помощью пластиковой ручки. Далее, он направился к воротам в домовладение, открутил проволоку удерживающую ворота, после чего покинул территорию домовладения <номер обезличен>. Далее, он направился на <адрес обезличен>, где во дворе одного из домов встретил таксиста, которого попросил отвезти его по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Дружба», где он за гаражом оставил инструменты. Далее отправился домой. Монтировку и строительные перчатки он позже выбросил где именно не помнит. На нем были надеты кроссовки, которые он выбросил, так как они износились и имели дефекты, куда именно не помнит. После чего, он отправился на вышеуказанное место, где оставил инструменты решил осмотреть похищенное им имущество из <адрес обезличен>, расположенного на <адрес обезличен>. По итогу им было похищено: 1) перфоратор марки «<данные изъяты>», желтого цвета; 2) перфоратор марки «<данные изъяты>», синего цвета; 3) углошлифовальная машину марки «Sturm», синего цвета; 4) углошлифовальная машину марки «<данные изъяты>», зеленого цвета; 5) уровень лазерный, какого именно цвета не помнит, на ножках; 6) шуруповерт марки «<данные изъяты>», серого цвета; 7) реноватор марки «<данные изъяты>», голубого цвета; 8) шлейфмашина марки «<данные изъяты>»; 9) электролобзик «<данные изъяты>», красно-серого цвета. Данные инструменты он продал <дата обезличена>, на <адрес обезличен>, ранее неизвестным ему людям, за каждый вышеуказанный инструмент он получал по <данные изъяты> рублей, выдавая их за свой, то есть пояснял, что данные инструменты принадлежат ему. Также он не смог продать шуроповерт марки ««<данные изъяты>», серого цвета, который спрятал по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «<данные изъяты>», за гаражом, который он добровольно выдал сотруднику полиции.

<дата обезличена> примерно в 06 часов 50 минут он прогуливался в районе «Центрального парка» <адрес обезличен> и зайдя в арку по направлению стадиона «<данные изъяты>», с правой стороны он заместил лестницу, ведущую на 2-й этаж кафе «Бруклин». Поднявшись по вышеуказанной лестнице, он решил проверить заперта ли входная дверь в помещение, которая была подперта столами, которые отодвинул и по итогу, она оказалась не запертой, предварительно надев строительные перчатки, которые приобрел в хозяйственном магазине и в этот момент у него возник умысел на хищение ценного имущества, находящегося в данном помещение. Войдя в данное помещение, он обнаружил следующее имущество: музыкальную колонку «JBL» черного цвета, кроссовки фирмы «<данные изъяты>» красного цвета, спортивную кофту, какого именно цвета вспомнить не смог, которые он похитил, после чего он покинул данное помещение примерно в 07 часов 15 минут <дата обезличена> и отправился домой. На следующий день он продал музыкальную колонку «<данные изъяты>» черного цвета в районе ТК «<данные изъяты>», ранее неизвестному ему мужчине кавказской внешности за <данные изъяты> рублей, спортивную кофту он выкинул так как она не подошла ему по размеру, спортивные кроссовки фирмы «<данные изъяты>» красного цвета он спрятал в укромном месте и которые он выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Так же пожелал пояснить, что на нем были одеты кроссовки, которые он в последующем выбросил, так как они износились и были порваны, поэтому он выбросил, куда именно не помнит. Кроме того, он осознавал, что незаконно проник в помещение кухни кафе «<данные изъяты>».

<дата обезличена> примерно в 23 часов 45 минут находился возле кафе «Бруклин», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, он решил проникнуть в данное кафе. Подойдя к двери, он увидел, что первое окно слева от двери на первом этаже не до конца закрыто. Убедившись, что за моими действиями никто не наблюдает, то он, надев строительные перчатки и использовав имеющуюся при нем плоскую отвертку, которую взял с собой из дома, отжал пластиковое окно, после чего оно открылось и он пролез через него внутрь данного кафе, после чего закрыл окно, поставил на место цветок в горшке, на подоконнике, он осознавал, что незаконно проник в данное помещение кафе. После чего, он увидел холодильники с алкогольной продукцией, справа от вышеуказанного холодильника с алкогольной продукцией стоял холодильник белого цвета, откуда он достал пакет сливок, который хотел выпить, но не выпил и оставил на столешнице, рядом с раковиной, находящейся в данном кафе. Далее он обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» бронзового цвета, который лежал на столешнице над вышеуказанным белым холодильником рядом с ноутбуком и решил его похитить. Далее, примерно в 00 часов 15 минут <дата обезличена> он похитил данный телефон и покинул помещение кафе через то же окно, что и проник, которое закрыл отверткой снаружи. Ноутбук он не стал похищать, поскольку он ему был неинтересен. На нем были надеты ботинки, которые он в последующем выбросил, так как они износились и имели дефекты, строительные перчатки и отвертку он выбросил по пути следования домой в мусорный бак, где именно не помнит. По пути следования домой, он сбросил настройки телефона, так как не было пароля, после чего выкинул сим-карту. Ближе к 13 часам 00 минут <дата обезличена> он продал мобильный телефон «<данные изъяты> ранее незнакомому человеку, за <данные изъяты> рублей, анкетные данные которого ему неизвестны. Также примерно неделей ранее до совершения данного преступления, он также похитил из данного кафе со второго этажа кроссовки красного цвета фирмы «Найк», кофту красного и серого цвета, и колонку черного цвета, название марки не помнит.

<дата обезличена>, примерно около 03 часов 30 минут он прогуливался по <адрес обезличен>, и проходя мимо домовладения <номер обезличен>, ему показалось, что в данном доме никто не проживает, так как прилегающая территория к дому была не очищена от снега и для того чтобы убедиться в этом он стал смотреть в окна дома, и убедился в том, что там никто не проживает, так как увидел строительные материалы внутри дома и понял, что в доме никто не проживает и в этот момент, он решил похитить что-нибудь ценное и решил отжать второе пластиковое окно, расположенное слева от входа в домовладение, имеющейся при нем стамеской, которую приобрел в строительном магазине, предварительного надев строительные перчатки, которые приобрел там же. Примерно в 03 часа 35 минут <дата обезличена>, отжав данное окно, он проник в жилище, где стал искать ценное имущества и в одной из комнат, в которой были мешки со строительными смесями он обнаружил электроинструменты, а именно: шуруповерт «<данные изъяты>» черно-бирюзового цвета и перфоратор «<данные изъяты>» серо-черного цвета, а также в одной из комнат он взял биту с надписями, после чего, примерно в 04 часа 00 минут <дата обезличена> он покинул данное жилище и отправился домой. <дата обезличена> он продал шуруповерт и перфоратор на улицах <адрес обезличен>, каких именно не помнит ранее неизвестным ему людям на общую сумму <данные изъяты> рублей. Биту с надписями он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия с моим участием. Стамеску, перчатки выбросил в мусорный бак, какой именно и где не помнит. На нем также были надеты кроссовки, которые выбросил, так как они износились и имели дефекты, где именно, не помнит.

Примерно в 06 часов 00 минут <дата обезличена>, он прогуливался в «Центральном парке» <адрес обезличен>, где увидел игровой автомат с мягкими игрушками в виде мультипликационных героев «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также денежные купюры, которые были прикреплены к вышеуказанным игрушкам, после чего, примерно в 06 часов 15 минут он решил похитить денежные средства, находящиеся в данном игровом автомате. Убедившись, что вокруг никого нет и убедившись, что его действия останутся незамеченными, то он, в 06 часов 26 минут взял металлическую трубку, которая находилась у него в куртке, которую взял из дома и ею разбил стекло игрового автомата, после чего он открепил денежные средства от мягких игрушек и забрал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего выкинул мягкие игрушки через забор, но одну мягкую игрушку «<данные изъяты>» и одну мягкую игрушку «<данные изъяты>», он оставил себе, чтобы продать после чего отправился домой. Мягкую игрушку он продал прохожему на следующий день, на улице <адрес обезличен>, какой именно не помнит, за <данные изъяты> рублей, а мягкую игрушку «<данные изъяты>» оставил себе, которую добровольно выдал сотрудникам полиции. Денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей распорядился на личные нужды, какие именно пояснять не пожелал. Металлическую трубку которой разбил стекло он выбросил по пути следования домой в мусорный бак, где именно не помнит. Одет был в черную куртку, черные штаны, черную шапку, и на лицо надевал маску.

<дата обезличена>, примерно в 02 часа 00 минут он прогуливался по тупику Береговому <адрес обезличен>, где заметил <адрес обезличен>, территория которого была огорожена забором и воротами, и он заметил, что снег к прилегающей территории домовладения не очищен, то он подумал, что в данном доме никто не проживает, после чего он решил проникнуть на территорию дома через забор из сетки рабицы, через которую перелез и после чего стал осматривать помещения дома через окна и убедился, что в нем никто не проживает, так как внутри лежали строительные материалы и никакого ремонта в нем не было, и у него возник умысел на хищение имущества, находящегося внутри данного нежилого дома. Примерно в 02 часа 05 минут <дата обезличена>, он надел строительные перчатки, которые приобрел в строительном магазине, каком именно не помнит, перелез через забор, и используя имеющуюся при нем монтировку, которую он взял из дома и ею, путем отжатия отогнул металлическую решетку для того чтобы подобраться к пластиковому окну, которое, имеющейся при нем плоской отверткой, которую прибрел в строительном магазине, каком именно не помнит отжал и после чего проник через данное окно внутрь дома, где стал искать что-либо ценное. В ходе поисков я зашел в одну из комнат, где он обнаружил камеру видеонаблюдения, которая была на столе, какой именно марки не помнит, войдя в следующую комнату он обнаружил триммер «<данные изъяты>», который был в упаковочной коробке и в этой же комнате он обнаружил электропилу марки «<данные изъяты>», которая также была в упаковочной коробке. А также в одном из помещений с каменной печью, в которое вошел через пластиковое окно, которое также отжал он обнаружил самогонный аппарат, какой именно марки не помнит. Все вышеуказанные предметы он похитил и покинул данное нежилое домовладение примерно в 02 часа 40 минут <дата обезличена>. Все действия в доме выполнял в строительных перчатках. Также пожелал пояснить, что никакого унитаза в упаковке он не находил и не похищал. Монтировку, отвертку и перчатки он выбросил в мусорный бак, где именно не помнит. На нем были надеты кроссовки, которые он выбросил в мусорный бак, так как они износились и имели дефекты, где именно не помнит.

<дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут он прогуливался по территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес обезличен> и проходя по <адрес обезличен> он обнаружил <адрес обезличен>, территория которого была не огорожена забором. Подойдя к дому, он решил постучаться в входную дверь, чтобы убедиться, что в доме никого нет и дверь ему никто не открыл. После чего он обошел территорию дома и зашел с ее тыльной стороны, надел строительные перчатки, которые приобрел в строительном магазине, открыл незапертую дверь в пристройку, откуда взял два топора, с целью отжатия окна, одним из которых он и попытался это сделать, но в процессе отжатия, окно разбилось. Далее, на территории домовладения он нашел лестницу, по которой забрался в разбитое им окно. Находясь в доме из первого и второго этажа, конкретные места не вспомнил, им были найдены и похищены серебряные серьги пусеты в виде цветка, серебряные серьги в виде лепестков, серебряные серьги в форме ромба, серебряные серьги в виде лимона, серебряные серьги в виде шиповника, серебряный комплект серьги и кольцо, серебряная пусета в виде бабочки, серебряный браслет, серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», серебряное кольцо с голубым камнем, серебряное кольцо в виде символа «бесконечность», серебряные серьги, серебряное кольцо с лепестками, золотую цепочку с золотым крестиком, а также различную бижутерию, какую именно не вспомнил. Похитив указанное имущество, примерно в 13 часов 00 минут <дата обезличена> покинул дом. На нем были надеты кроссовки, которые он выбросил, так как они износились и имели дефекты, куда именно не помнит. На следующий день часть вышеуказанного имущества он продал ранее неизвестным ему людям, на улицах <адрес обезличен>, каких именно не вспомнил, на какую именно сумму не помнит. Денежными средствами, вырученными с продажи он распорядился на личные нужды, какие именно не пожелал пояснять. Часть имущества, похищенного им, оставил себе и которое он выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно: серебряную цепочку с золотым крестиком, серебряное кольцо с голубым камнем, два серебряных крестика, серебряное кольцо с надписью: «Спаси и сохрани», и серебряное кольцо.

<дата обезличена>, примерно в 00 часов 30 минут он прогуливался по <адрес обезличен>, где, проходя мимо кафе быстрого питания «Шавуха и мангал», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он обнаружил, что ручка одного из окон не до конца повернута и убедившись через окна, что внутри заведения никого нет, то примерно в 00 часов 35 минут он решил похитить ценное для меня имущество находящееся внутри кафе быстрого питания. После чего, он, предварительно надев строительные перчатки, которые приобрел в строительном магазине, в каком именно не помнит, имея при себе плоскую отвертку отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны кафе, и через него проник внутрь, что у него и получилось. Войдя внутрь кафе быстрого питания «<данные изъяты>», он обнаружил за кассой белый кейс с наушниками «<данные изъяты>», которые похитил, а также на одном из стеллажей коробку в которой лежали наличные денежные средства разными номиналами купюр в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые также похитил, после чего я покинул кафе быстрого питания через то же окно, что и проник, после чего отправился домой. Н мне мыли надеты кроссовки, которые выбросил в мусорный бак, какой именно не помню, поскольку они сильно износились и пришли в негодность и выбросил отвертку по пути следования домой в мусорный бак, где именно не помню. Наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей я потратил на продукты питания. Белый кейс с наушниками «<данные изъяты> я оставил себе для личного пользования и которые выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

<дата обезличена>, примерно в 05 часов 00 минут он прогуливался по <адрес обезличен>, где увидел строящийся <адрес обезличен>, территория которого была огорожена забором из сетки рабицы, а калитки не было, вместо нее был деревянный поддон, который он отодвинул и решил убедиться, что в данном доме никто не проживает. Для чего он стал осматривать обстановку в доме через окна. После чего он убедился, что там никто не проживает, так как было очевидно, что там ведутся отделочные работы и хозяева там не проживают и он решил похитить ценное для него имущество, которое можно будет в последующем легко продать. После чего, примерно в 05 часов 05 минут он стал проверять заперты ли входные двери в нежилой дом, и обойдя его он обнаружил, что пластиковая дверь, расположенная с тыльной стороны не заперта, через которую он и проник на территорию данного нежилого дома. В ходе поисков ценного в нежилом доме, в нескольких комнатах им были найдены и похищены с целью дальнейшей продажи, следующие предметы: 1) электролобзик черного цвета; 2) колонка музыкальная «<данные изъяты>», синего цвета; 3) шуруповерт «<данные изъяты> зеленого цвета, с кейсом, зарядным устройством и дополнительным аккумулятором; 4) перфоратор «<данные изъяты> черно-синего цвета с кейсом синего цвета; 5) болгарку «<данные изъяты>», черного цвета с серебристыми вставками. После чего, примерно в 05 часов 30 минут он покинул данный нежилой дом и решил скрыться, но так как было нести это все тяжело, то он увидел нежилой и не огороженный двухэтажный дом, в подвале которого решил спрятать похищенные им электроинструменты, чтобы в последующем их забрать и продать, но впоследствии у него ничего не вышло, так как сотрудники полиции нашли данные электроинструменты. Пожелал добавить, что у него сахарный диабет и ему необходимо раз в два часа что-нибудь употреблять в пищу и он с собой взял из своего дома мандарин, который употребил в пищу и кожуру которого он выбросил в одной из комнат.

<дата обезличена> он прогуливался по СНТ «Учитель» <адрес обезличен> и примерно в 23 часа 00 минут, он обнаружил, что на участке <номер обезличен>, территория которого была не огорожена забором, и была приоткрыта входная дверь черного цвета, и в этот момент у нее возник умысел на хищение имущества, находящегося в данном нежилом домовладении, предварительно надев строительные перчатки, которые приобрел ранее в строительном магазине, каком именно не помню. Войдя в данный дом, он стал искать что-нибудь нетяжелое, чтобы можно было легко унести с собой. В ходе поисков ценного он вошел в большую комнату, где было много инструментов и деревянный предмет, похожий на стол, в которой обнаружил электрорубанок марки «<данные изъяты>», шлифовальную машинку, какой именно марки не помнит и ножницы по металлу, которые похитил. После чего покинул помещение нежилого дома через дверь, в которою и входил, после чего отправился домой. Проснувшись <дата обезличена>, он решил продать похищенные мною инструменты, что он и сделал, находясь на улицах <адрес обезличен>, ранее неизвестным ему лицам, где именно не помнит. За продажу всех инструментов он получил в общем около <данные изъяты> рублей, которые потратил на продукты питания. Одет был в кроссовки, которые он выбросил в мусорный бак, так как они износились, где именно не помнит (т. 7 л.д. 22-30), (т. 1 л.д. 105-107).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании.

Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО2), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в августе месяце, он с его работниками приступил к реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен><данные изъяты>. Лично им, за принадлежащие ему наличные денежные средства, был закуплен строительный инструмент в январе 2022 года, а именно: насадка (шнек) на миксер на МД1-11Э универсальная (001И), Фиолент ИДФР304159001И, которая была в отличном и рабочем состоянии, каких-либо дефектов не имеющая, которую оценивает с учетом срока эксплуатации в <данные изъяты> рублей; дрель ударная ДУ 900, 900 ВТ, 13 мм, <данные изъяты><номер обезличен>, которая была в отличном и рабочем состоянии, каких-либо дефектов не имеющая, которую оценивает с учетом срока эксплуатации в <данные изъяты> мм, <данные изъяты> которая была в отличном и рабочем состоянии, каких-либо дефектов не имеющая, которую оценивает с учетом срока эксплуатации в <данные изъяты>), который был в отличном и рабочем состоянии, каких-либо дефектов не имеющий, который оценивает с учетом срока эксплуатации в <данные изъяты> рублей. Указанным имуществом пользовались рабочие, которые осуществляли строительные работы на указанном объекте. В ночное время весь инструмент хранился в незапертом помещение, внутри многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пл. <данные изъяты>. Также ночью на территории объекта дежурил охранник, дабы избежать кражи имущества. <дата обезличена>, около 07 часов 00 минут, он приехал на территорию объекта, по адресу: г. <адрес обезличен><данные изъяты> и обнаружил, что купленный им строительный инструмент был похищен неизвестным ему лицом. В тот день он не стал обращаться с заявлением в полицию. На следующий день, находясь в АО КПК «Ставропольстройопторг» осуществил покупку аналогичного имущества. Ранее в его объяснении он указал сумму ущерба, которую он высчитал из учета покупки нового инструмента. Также была похищена куртка утепленная, камуфлированная, и штаны камуфлированные, вместо которых он указал куртку утепленную мужскую «<данные изъяты>), черный с голубой отделкой, которую никто не похищал, указал данную куртку по той причине, что она была приобретена взамен похищенной куртки и штанов камуфлированных, которые материальной ценности для него не представляют (т. 3 л.д. 133-135).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО2), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>: согласно которому: среднерыночная стоимость насадки (шнек) на миксер МД1-11Э, универсальная (001И), Фиолент ИДФР304159001И, приобретенной ФИО2 в январе 2022 года, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: 200 (двести) рублей. Среднерыночная стоимость дрели ударной ДУ 900, 900 ВТ, 13 мм, Пульсар, 792-209, приобретенной ФИО2 в <дата обезличена> года, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: 900 (девятьсот) рублей. Среднерыночная стоимость дрель-миксера <данные изъяты>, приобретенной ФИО2 в <дата обезличена> года, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. Среднерыночная стоимость перфоратора <данные изъяты> Вт кейс <данные изъяты> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: 3500 (три тысячи пятьсот) рублей (т. 6 л.д. 127-189);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено строящееся охраняемое многоквартирное домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (т. 3 л.д. 123-129);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проведенного с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка и штаны камуфлированные (т. 3 л.д. 152-153);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 была изъята счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены куртка и штаны камуфлированные, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 169-173);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 3 л.д. 161-165).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 145-146), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО2).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №1), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО20 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым с <дата обезличена> года он осуществлял внутреннюю отделку в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. А именно им осуществлялись следующие работы: монтаж гипсокартонных потолков, укладка кафеля, монтаж электропроводки, и для данных работ он взял с ним следующие инструменты: <данные изъяты>, в комплекте с которым шел <данные изъяты> рублей; 9) реноватор марки «<данные изъяты>», голубого цвета, приобрел его в <дата обезличена> года за <данные изъяты> рублей, на момент последней эксплуатации данный инструмент был в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имел, в данный момент с учетом срока эксплуатации оцениваю в <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> он осуществлял внутренние работы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и примерно в 16 часов 00 минут <дата обезличена> он отправились к нему домой, а весь указанный инструмент оставили в кухне. Приехав примерно в 10 часов 00 минут <дата обезличена> по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что открыта дверь во двор, которая ведет в кухню и увидел разбитое окно. После чего он зашел внутрь дома и обнаружил, что все вышеуказанные им инструменты пропали. Далее он позвонил собственнику дома ФИО14 чу, номер телефона <номер обезличен> и сообщил ему, что окно разбито и пластиковая дверь на кухню открыта и похищено его имущество, а именно вышеуказанные им инструменты, а также 2 клетчатые сумки, которые материальной ценности для него не представляют. После чего примерно через день ФИО14 поменял стеклопакет. Далее он решил зайти в ближайшие комиссионные магазины, в поисках инструментов, но безуспешно, поэтому так поздно обратился в полицию (т. 3 л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у него в пользовании имеется жилой дом, который является собственностью его мамы, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в котором данный момент осуществляются отделочные работы внутри домовладения. К нему подведены свет, вода, газ, канализация. Отделочные работы осуществляет рабочий ФИО20 №1, который прибыл осуществлять отделочные работы со своим инструментом, который он оставлял после работы в вышеуказанном доме, каким именно не вспомнит. Им были предоставлены ФИО20 №1 ключи от дома, чтобы он мог в любое время прибыть и осуществлять отделочные работы. <дата обезличена> на его абонентский номер телефона поступил звонок от ФИО20 №1, который поинтересовался не брал ли он его инструменты, на что он ответил, что не брал, после чего он сказал, что его инструменты похищены, а именно: 2 перфоратора, 2 углошлифовальные машины, шлейфмашину, электролобзик, уровень лазерный марки, шуруповерт, реноватор (т. 3 л.д. 106-108).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №1), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которому: среднерыночная стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> желтого цвета, приобретенного ФИО20 №1 <дата обезличена>, который был в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющего на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>) рублей. Среднерыночная стоимость углошлифовальной машины марки «<данные изъяты> зеленого цвета, приобретенной ФИО20 №1 в <дата обезличена>, которая была в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющая на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость шлейфмашины марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», приобретенной ФИО20 №1 в <дата обезличена>, которая была в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющая на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость электролобзика «<данные изъяты>», красно-серого цвета, приобретенной ФИО20 №1 в <дата обезличена>, которая была в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющая на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость перфоратора марки «Bosch», модель «<данные изъяты>» синего цвета, приобретенного ФИО20 №1 в <дата обезличена>, который был в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющий на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость углошлифовальной машины марки «Sturm», синего цвета, модель «AG9012TE», мощностью <данные изъяты> Вт., приобретенного ФИО20 №1 в январе 2022, который был в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющей на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость уровня лазерного марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» красного цвета, на штативе, приобретенного ФИО20 №1 в январе 2022, который был в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющей на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость шуруповерта марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серого цвета, приобретенного ФИО20 №1 в <дата обезличена>, который был в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющей на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость реноватора марки «<данные изъяты>», модель «DKOT500W», голубого цвета, приобретенного ФИО20 №1 в <дата обезличена>, который был в полном исправном состоянии, каких-либо дефектов не имеющей на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет:<данные изъяты> (т. 6 л.д. 127-189);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено частное домовладение, огороженное металлической калиткой и воротами, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (т. 3 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра изъяты: шуруповерт марки «Интерскол», серого цвета, зарядное устройство «Интерскол», дополнительный аккумулятор к шуруповерту марки «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены шуруповерт марки «<данные изъяты>», серого цвета, зарядное устройство «<данные изъяты>», дополнительный аккумулятор к шуруповерту марки «Интерскол» (т. 3 л.д. 49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 3 л.д. 68-72).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО20 №1 и свидетеля ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 28-29), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №1).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является директором кафе «Бруклин», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данное кафе расположено на первом этаже, а на втором этаже расположена кухня где происходит приготовление пищи. Вход в кухню осуществляется через лестницу, которая расположена на улице, вход в которую осуществляется через дверь, которая запирается, доступ в данное помещение разрешен только работникам кафе и ему, посторонним людям вход воспрещен. В данном помещении кухни имелись кухонные принадлежности и холодильник. Также перед помещением кухни, возле двери у чугунной батареи лежали принадлежащие ему музыкальная колонка «Jbl flip 5», черного цвета, которую приобретал в <дата обезличена> году <данные изъяты> рублей, которая была в идеальном состоянии, потертостей и иных дефектов не имеющая, с учетом срока эксплуатации оценивает в <данные изъяты> рублей, которая была в идеальном состоянии, каких-либо дефектов не имеющая. Данную кофту оценивает в <данные изъяты> рублей. Так, <дата обезличена>, замок входной двери в помещение второго этажа был неисправен, поэтому дверь снаружи подпирали столами и соответственно любой мог попасть в помещение кухни. После чего, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 30 минут он зашел в вышеописанное помещение второго этажа, которое было не заперто и увидел беспорядок, а также, что принадлежащего ему имущества, перечисленного, а именно: музыкальной колонки «<данные изъяты> черного цвета, кроссовки марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», красного цвета, кофты марки «<данные изъяты>», серо-синего цвета на вышеуказанном месте нет. Доступ к данному помещению имеют все сотрудники моего кафе, никого из которых не подозреваю, так как работают у него несколько лет, с которыми сложились доверительные отношения. Никаких документов на похищенное имущество не сохранилось (т. 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он работал в кафе «<данные изъяты>», с сентября <дата обезличена> года по адресу: <адрес обезличен> в должности «Бариста». В его должностные обязанности входит обслуживание гостей, прием заказа, а также подача заказов. Он имеет доступ к помещению кухни, расположенной в данном здании, которое находится на втором этаже, также он имеет свободный доступ, где постоянно готовит заказы и некоторые заготовки для напитков. Похищенное имущество ФИО4 находилось возле двери в помещении кухни. Также от ФИО4 стало известно, что были похищено имущество, кем именно, ему неизвестно (т. 1 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он работает в кафе «<данные изъяты>» с <дата обезличена><дата обезличена> года по адресу: <адрес обезличен>, на должности повара. В его обязанности входит делать заготовки, приготовление пищи, следить за порядком на кухне. Он имеет свободный доступ к кухне так как вся его трудовая деятельность проходит именно там, расположенной на 2 этаже кафе «<данные изъяты>», по ранее указанному адресу. Похищенное имущество ФИО4 он узнал о краже <дата обезличена>, кем было похищено имущество, ему неизвестно (т. 1 л.д. 82-83).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которому среднерыночная стоимость: среднерыночная стоимость музыкальной колонки «<данные изъяты>», черного цвета, приобретенной <данные изъяты>, в идеальном состоянии, повреждений, потертостей, царапин не имеющей на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах составляет: <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 127-189).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кофейня «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 7-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты кроссовки марки «<данные изъяты>», красного цвета, 44,5 размера (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены кроссовки марки «Nike Alpha» красного цвета, 44,5 размера (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кафейни «<данные изъяты>», указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 1 л.д. 91-94).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО15, ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>), изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 151), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <данные изъяты> отношении ФИО4).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>» и у меня в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, по которому имеется кофейня «<данные изъяты>». В 22 часа 15 минут <дата обезличена>, он закрывал помещение кафе лично, проверив перед уходом заперты ли все окна, после чего запер помещение кафе и отправился домой. Приехав в 08 часов 50 минут, он обнаружил, что дверь в кафе где обнаружил пропажу мобильного телефона марки «<данные изъяты> imei не знает. Состояние телефона, оценивает, как отличное, цвет телефона бронзовый, потертостей и иных дефектов не имеет. В телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «<данные изъяты>», с номером <номер обезличен>, зарегистрированная на его имя. Коробки от телефона не сохранилось. Телефон оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный телефон лежал на столешнице за барной стойкой возле холодильника, рядом с ноутбуком, который не был похищен, сим-карта материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 129-133).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым с <дата обезличена> года, она работает в замещаемой должности. График работы в кафе с 09 часов до 23 часов 00 минут ежедневно. <дата обезличена> в указанный период времени она осуществляла трудовую деятельность. Около 22 часов 15 минут они закончили работу и ушла с кафе с ФИО4 и закрыли входную дверь кафе и направились домой. <дата обезличена> около 09 часов 00 минут она прибыла на рабочее место и обнаружила, что пропал мобильный телефон «Honor», кто мог совершить данное преступление ей неизвестно (т. 1 л.д. 139-140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которому: среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> в корпусе бронзового цвета, объемом памяти 32 GB, приобретенного ФИО4 в <данные изъяты>, в отличном состоянии, повреждений, потертостей, царапин не имеющего на <дата обезличена> с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 127-189);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому: на представленном на исследовании фрагмент полимерного материала названном в постановлении следователем: «пакет», обнаружены смешанные следы слюны и пота, произошедшие от двух или более неустановленных лиц, как минимум двое из которых – лица мужского генетического пола. Генетические признаки, установленные при исследовании ДНК, выделенной из объекта <номер обезличен>, приведены в таблице 2 настоящего заключения» (т. 1 л.д. 208-217);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>: «на представленном на исследовании фрагменте полимерного материала названном в постановлении следователем: «пакет», обнаружены смешанные следы слюны и пота, произошедшие от двух или более неустановленных лиц, как минимум двое из которых – лица мужского генетического пола». Смешанные следы слюны и пота на фрагменте полимерного материала «объект <номер обезличен>», произошли от ФИО1 и неустановленного лица/ лиц. Генетические признаки, установленные при исследовании образца слюня ФИО1, приведены в таблице <номер обезличен> настоящего заключения (т. 6 л.д. 202-214);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение кофейни «Brooklyn coffee», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент полимерного материала (т. 1 л.д. 114-126);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кофейни «Brooklyn coffee», указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 1 л.д. 159-163);

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 151), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №2), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО20 №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у него в пользовании имелся шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-бирюзового цвета, который он <дата обезличена>, в ТЦ «Северный» по адресу: <адрес обезличен> за <данные изъяты> рублей, данный шуруповерт на момент кражи находился рабочим состоянии, в данный момент шуруповерт оценивает 10 000 рублей, на данный шуруповерт у него не сохранились документы, так же у него в пользовании имеется перфоратор марки «Энергомаш» в корпусе серо-черного цвета, который он приобретал <данные изъяты> рублей, который для него является значительным (т. 2 л.д. 22-25, л.д. 102-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №2), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>: согласно которому: среднерыночная стоимость шуруповерта марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черно-бирюзового цвета, приобретенного ФИО20 №2 в <данные изъяты> году, который был в идеальном и рабочем состоянии на <дата обезличена> с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серо-черного цвета, приобретенного ФИО20 №2 в 2003 году, который был в идеальном и рабочем состоянии на <дата обезличена> с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость бейсбольной биты, черного цвета, приобретенной ФИО20 №2 в <данные изъяты> году, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 127-189);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: на одной из сторон пластилинового слепка, представленного на исследование обнаружен статистический след давления, пригодный для установления типовой (групповой) принадлежности орудия его образовавшего. След на пластилиновом слепке, представленном на исследование, оставлен орудием, с шириной рабочей поверхности не менее 11 мм, и мог быть образован орудием, таким как «отвертка, стамеска» либо другим предметом с аналогичными характеристиками (т. 2 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, обнаружен и изъят след взлома перекопированный на пластилиновый слепок (т. 2 л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 была изъята деревянная бита черного цвета с белыми рисунками (т. 2 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена деревянная бита черного цвета с белыми рисунками, которая изъята у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 105-106);

- протокол проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 2 л.д. 92-95).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО20 №2, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 79), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №2).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №8), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО20 №8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил ранее неизвестный ему человек, номера которого у него не сохранилось, анкетные данные которого ему неизвестны и сообщил, что игровой автомат, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, при входе в «Центральный парк» разбит и из него похищено имущество. После чего он сразу приехал к игровому автомату, согласно данным паспорта игрового автомата <данные изъяты> рублей, который является незначительным, так как среднемесячный заработок ИП ФИО12 составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо претензий по разбитому стеклу в игровом автомате не имеется (т. 4 л.д. 141-143).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №8), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, парк «<данные изъяты>», в ходе которого у ФИО20 №8 были изъяты: копия паспорта игрового автомата «<данные изъяты>», справка о стоимости призов по закупочной цене от <дата обезличена>, DWD-R диск с записью с камер видеонаблюдения расположенной по адресу: <адрес обезличен>, парк «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 была изъята мягкая игрушка «Спач Боб» (т. 4 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: копия паспорта игрового автомата «<данные изъяты>», справка о стоимости призов по закупочной цене от <дата обезличена>, мягкая игрушка «Спач Боб» (т. 4 л.д. 171-174);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, парк «Центральный», указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 4 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрен DWD-R диск с записью камер видеонаблюдения парка «Центральный», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (т. 4 л.д. 182-184).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО20 №8, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №8), изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 151), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №3), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО20 №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у его родной сестры в ФИО18 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, тупик Береговой <адрес обезличен>. На данном участке за его личные денежные средства примерно в <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей, чеков у него не сохранилось, который он приобрел в <адрес обезличен>. С учетом износа оценивает данный регистратор в <данные изъяты> рублей. Также от центрального входа слева, во второй по счету комнате он обнаружил, что на полу отсутствует Триммер марки Bosh, который был в коробке, которую он не вскрывал и не пользовался им. Чек находился внутри коробки. Приобретал его в <дата обезличена> году в <адрес обезличен> в магазине «Леруа Мерлен», оцениваю его в <данные изъяты> рублей. Также он обнаружил, что в данной комнате пропала электропила марки «<данные изъяты>», которую он приобретал в <дата обезличена> году в «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, хранил он ее в упаковке и с момента приобретения не разу не вскрывал. Оценивает в <данные изъяты> рублей. Также пропал новый унитаз, который находился в упаковке, оценивает его в <данные изъяты> рублей. Таким образом ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а также заработную плату в размере 12 500 рублей (т. 2 л.д. 133-135, л.д. 187-189).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №3), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которого: среднерыночная стоимость самогонного аппарата марки «Донской самовар», объемом 25 литров, приобретенного ФИО20 №3 в 2018 году, который был в отличном и рабочем состоянии, каких-либо дефектов не имеющий на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.Среднерыночная стоимость IP регистратора системы видеонаблюдения марки <данные изъяты> приобретенной ФИО20 №3 в <дата обезличена> году, который был в отличном состоянии, каких-либо дефектов не имеющий на <дата обезличена>, с учетом его технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 127-189);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: на одной из сторон фрагмента слепочной массы, представленного на исследование имеется статистический след давления, оставленный предметом, с шириной рабочей поверхности не менее 7 мм. Таким орудием могла быть как «отвертка», так и иные предметы с аналогичной формой и размерами рабочих частей (т. 2 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, в ходе осмотра обнаружен и изъят след взлома на пластилиновый слепок (т. 2 л.д. 120-130);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 2 л.д. 196-199).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО20 №3, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т.1 л.д. 178), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №3).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №7), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО20 №7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> она находилась у нее дома совместно с ее супругом и сыном. В этот день у их с мужем был выходной день, в который они запланировали несколько своих дел, а именно ей необходимо было съездить на вторую работу. <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, она, вместе с ее супругом ФИО19 и младшим сыном на их автомобиле выехали от их дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Березка – 2», <адрес обезличен>, муж повез ребенка в школу, а ее завез на вторую работу, а он поехал по своим делам. Примерно в 13 часов 45 минут, ей позвонил ее супруг и сообщил, он приехал домой и обнаружил, что в доме разбито окно и перевернуты вещи и вероятно, что что-то похитили. После чего она сообщила о данном факте в полицию и отправилась домой. Приехав домой, они с мужем не стали проходить в дом, и решили дождаться полицию и совместно с ними войти внутрь дома и посмотреть, что у них похищено. Пожелала добавить, что к их дому легко подойти, потому что их участок временно не имеет забора и какого-либо ограждения, подойти к дому может любой человек. Войдя в дом, на первом этаже ничего похищено не было. Поднявшись на второй этаж, где расположена комната спальни, из тумбочки, расположенной возле кровати был похищен планшет, материальной ценности не представляет, в котором хранились ювелирные украшения, а именно: серебренные серьги пусеты в виде цветка с перламутровым камнем, материальной ценности не представляют. Серебренные серьги виде лепестков, с белым и зеленным камнем, материальной ценности не представляют. Серебренные серьги с в форме ромба, материальной ценности не представляют. Серебренные серьги с жемчугом и белым камнем, материальной ценности не представляют. Серебренные серьги в виде лимона с желтым камнем, материальной ценности не представляют. Серебренные серьги в виде шиповника, материальной ценности не представляют. Серебренный комплект (серьги, кольцо с голубым камнем в виде лепестков), материальной ценности не представляют. Серебренная пусета в виде бабочки, материальной ценности не представляет. Серебренный браслет, материальной ценности не представляют. Серебренные кольцо с надписью: «Спаси и сохрани», материальной ценности не представляет. Серебренное кольцо с голубым камнем, материальной ценности не представляет. Серебренные кольцо в виде символа «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет. Комплект бижутерии с камнем малахит с подвеской и серьгами, материальной ценности не представляют. Бижутерия с голубыми камнями, материальной ценности не представляют. Подвеска в виде космонавта, бижутерия, материальной ценности не представляет. Серебренное кольцо с лепестками и белым камнем, материальной ценности не представляет. Ранее в ее заявлении она указала, что вышеуказанные предметы имеют материальную ценность для нее, но это неверно, так как указала их стоимость при условии покупки новыми, но я считаю, что вышеуказанные украшения для меня материальной ценности не представляют. Золотая цепочка, длина 40 см, весом 1,96 гр., 585 пробы, оценивает в <данные изъяты> рублей; золотой крестик, весом 0,95 гр., 585 пробы с прямыми углами, оценивает в <данные изъяты> рублей; золотая цепочка длина 40 см, весом 1,96 гр., 585 пробы, оценивает в <данные изъяты> рублей; золотой крестик, весом 1,1 гр., 585 пробы, оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, он находился у него дома совместно с его супругой и младшим сыном. В этот день у них с женой был выходной день, в который они запланировали несколько их дел. В 11 часов 00 минут вместе с его супругой ФИО20 №7 и младшим сыном на их автомобиле выехал от их дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «<данные изъяты>», <адрес обезличен>, он повез ребенка в школу, а жену завез на вторую работу, а сам поехал по его делам. После того как он закончил его дела он решил поехать домой, ожидать семью дома. В 13 часов 45 минут он подъехал к дому, и после подошел к двери и начал открывать с помощью ключа входную дверь. Зайдя внутрь дома, он сразу же увидел, что окно в кухне разбито, и открыто настежь, он заглянул в гостиную и обнаружил, что там перевернуты все вещи. Он сразу же понял, что кто-то проник в дом и возможно что-то похитил. После увиденного он позвонил его жене и сообщил, что у них дома вероятнее всего произошла кража, и <данные изъяты> сказала, что сейчас позвонит в полицию и сообщила им его мобильный телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми они вошли в дом, чтобы осмотреть его, и его супруга сообщила, что у нее из тумбочки пропал планшет, внутри которого находились ювелирные украшения из серебра, но какие именно он не знает, так как внимания своего на них никогда не обращал. Кто мог совершить данную кражу, он не знает, и никого не подозреваю (т. 4 л.д. 27-28).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №7), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которому: среднерыночная стоимость золотой цепочки, длинной 40 см, весом 1,96 гр. 585 пробы, приобретенной ФИО20 №7 в <дата обезличена>, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>) рублей. Среднерыночная стоимость золотого крестика, весом 0,95 гр. 585 пробы, приобретенного ФИО20 №7 в <дата обезличена> году, который был в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом его состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты><данные изъяты>) рублей. Среднерыночная стоимость золотой цепочки, длинной 40 см, весом 1,96 гр., 585 пробы, приобретенной ФИО20 №7 в <дата обезличена> году, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость золотого крестика, весом 1,1 гр. 585 пробы, приобретенного ФИО20 №7 в <дата обезличена>, который был в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом его состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 127-189);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: на одной из сторон фрагмента слепочной массы представленного на исследование, имеется статистический след давления, оставленный предметом с шириной рабочей части не менее 10 мм. Таким орудием могла быть как «отвертка, так и иные предметы» с аналогичной формой и размерами рабочих частей (т. 4 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Березка – 2», <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен и изъят: след орудия взлома перекопированный на пластилиновый слепок, два топора (т. 4 л.д. 5-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты у ФИО1: - кольцо из металла серебристого цвета со вставкой бирюзового цвета, кольцо из металла серебристого цвета с надписью: «<адрес обезличен> спаси насъ», кольцо из металла серебристого цвета, крестик из металла серебристого цвета с надписью: «<данные изъяты>», крестик из металла серебристого цвета с надписью: «<данные изъяты>», крестик из металла с цепочкой золотистого цвета, крестик из металла золотистого цвета с цепочкой серебристого цвета (т. 4 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: кольцо из металла серебристого цвета со вставкой бирюзового цвета, кольцо из металла серебристого цвета с надписью: «<адрес обезличен> спаси насъ», кольцо из металла серебристого цвета, крестик из металла серебристого цвета с надписью: «<данные изъяты>», крестик из металла серебристого цвета с надписью: «<данные изъяты>», крестик из металла с цепочкой золотистого цвета, крестик из металла золотистого цвета с цепочкой серебристого цвета (т. 4 л.д. 102-104);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, СТ «<данные изъяты>», <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 4 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: кольцо из металла серебристого цвета со вставкой бирюзового цвета, кольцо из металла серебристого цвета с надписью: «<адрес обезличен> спаси насъ», кольцо из металла серебристого цвета, крестик из металла серебристого цвета с надписью: «<данные изъяты>», крестик из металла серебристого цвета с надписью: «<данные изъяты>», крестик из металла с цепочкой золотистого цвета, крестик из металла золотистого цвета с цепочкой серебристого цвета (т. 4 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: след орудия взлома перекопированный на пластилиновый слепок, два топора (т. 7 л.д. 1-3).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО20 №7, свидетеля ФИО19, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 84), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №7).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №4), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО20 №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут он запер помещение магазина и закрыл все окна в его заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонила женщина, которая работает в соседнем магазине цветов, которая позвонила и сообщила, что окно в его заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, открыто и не горит свет. После чего примерно в 11 часов 00 минут он пришел на его рабочее место, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кафе быстрого питания «<данные изъяты>», где обнаружил, что окно открыто, и выключено электричество, после чего зашел внутрь кафе быстрого питания и стал смотреть, что похищено и обнаружил, что пропали наушники айрподс в кейсе, которые приобретал в <данные изъяты> рублей, в данный момент с учетом срока эксплуатации оценивает в <данные изъяты>, которые были в идеальном состоянии без потертостей и повреждений, которые лежали за кассой на полке, а также наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали в коробке на стеллаже возле окна. Не заявлял в полицию по той причине, что он является хозяином данного заведения и является единственным работником в нем и ему было некогда заявлять. О том, что у него в заведении была совершена кража, ему сообщила женщина, которая работает в соседнем магазине цветов и может подтвердить данный факт (т. 6 л.д. 30-32).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №4), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которому: Среднерыночная стоимость беспроводных наушников марки «apple», модель «<данные изъяты>» в кейсе, приобретенных ФИО20 №4 в <дата обезличена>, которые были в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом их технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 70-81);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого, на представленном слепке имеются воздействия посторонним предметом. След давления, обнаруженный на пластилиновой массе мог быть оставлен орудием, имеющим плоскую рабочую поверхность прямоугольной формы с шириной рабочей части не менее 5 мм, каковым может являться «отвертка или стамеска», так и другой предмет с аналогичными параметрами рабочей части (т. 6 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (т. 6 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен кабинет <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты беспроводные наушники марки «apple» модели «airpods» (т. 6 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 33-36);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 6 л.д. 88-92).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО20 №4, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 20-21), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №4).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО10), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут он уехал из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Перед тем как уехать, в кухне находились: электрорубанок черного цвета, который приобрел в <дата обезличена> году за <данные изъяты> рублей, который оценивает в <данные изъяты> рублей, колонка музыкальная «<данные изъяты>», купил в <дата обезличена>, синего цвета за <данные изъяты> рублей. Уходя из данного дома замкнул входную дверь, окна, а аднюю дверь забыл закрыть. Примерно в 05 часов 30 минут ему позвонил сосед. Который пояснил, что у него кто-то зашел в дом и что-то украл. После чего, он приехал в 05 часво 50 минут <дата обезличена>, после зашел в дом через входную дверь, которая была заперта и обнаружил, что вышеописанных инструментов нет в кухне и котельной, далее обнаружил, что дверь в котельной не заперта. На данный момент дом не жилой (т. 5 л.д. 36-38, л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, она приехала в 12 часов 00 минут к себе в строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где спустившись в подвал дома обнаружила два пакета с инструментами и кейс с перфоратором, которые принадлежали не мне, после чего позвонила соседу Игорю и сказала. Что нашла инструменты. После чего пошла к сотрудникам полиции и рассказала о случившемся (т. 5 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым примерно с января 2023 года по май 2023 года он осуществлял отделочные работы внутри строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Так, примерно в 09 часов 00 минут <дата обезличена> приехал по вышеуказанному адресу чтобы выполнять отделочные работы внутри дома и встретил ФИО10, являющегося собственником данного дома, и сотрудников полиции и от которых ему стало известно о краже инструмента, которым он осуществлял различные работы и который принадлежит ФИО10 (т. 5 л.д. 97-99).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО10), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которому: среднерыночная стоимость шуруповерта марки «Bosch», модели «<данные изъяты>», выполненного в зеленом цвете, приобретенной ФИО10 в <дата обезличена> году, который был в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты>) рублей. Среднерыночная стоимость перфоратора марки <данные изъяты> выполненной в черном и сером цветах, приобретенной ФИО10 в <дата обезличена>, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость музыкальной колонки марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», выполненной в темно-синем цвете, приобретенной ФИО10 в <дата обезличена>, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 127-189);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому: «Генетические признаки объекта <номер обезличен> приведены в таблице 2. На представленной на исследование кожуре (объект <номер обезличен>) обнаружена слюна с примесью пота произошедшая от неустановленного мужчины» (т. 1 л.д. 88-95);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому: Слюна с примесью пота, обнаруженная на кожуре (объект <номер обезличен>) (согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>), произошла от ФИО1 генетический профиль которого выявлен, согласно настоящего заключения. Генетические признаки, установленные при исследовании образца слюны ФИО1 приведены в таблице <номер обезличен> настоящего заключения (т. 6 л.д. 218-229);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (т. 5 л.д. 7-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты: <данные изъяты>»; рулетка зеленого цвета, 5 метров, с красной кнопкой и черным ремешком, строительный степлер, марки «<данные изъяты>», выполненный в серебристом цвете; утюг щетка для одежды фиолетового цвета; универсальные влажные салфетки в упаковке, белого цвета (т. 5 л.д. 25-33);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>», с двумя «usb» разъемами, в один из которых установлен шнур зарядный марки «<данные изъяты>» с разъемом «type-c»; рулетка зеленого цвета, 5 метров, с красной кнопкой и черным ремешком, строительный степлер, марки «Kraftool», выполненный в серебристом цвете; утюг щетка для одежды фиолетового цвета; универсальные влажные салфетки в упаковке, белого цвета (т. 5 л.д. 131-138);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. После чего указал на место, где им были спрятано похищенное имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 5 л.д. 123-127);

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10,, а также свидетелями ФИО23, ФИО22, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 5 л.д. 114), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО10).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №5), подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО20 №5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у него имеется в собственности строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Учитель» уч. 32. Отделки внутренней в доме пока не имеется, не торопясь делает ремонт. Так, <дата обезличена>, в вечернее время, он приехал на участок <номер обезличен>, расположенный в СНТ «Учитель» <адрес обезличен>, чтобы посмотреть сохранность материалов и инструментов, находящихся в принадлежащем ему строящемся домовладении. Приехал он опять на указанный адрес <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, чтобы продолжить ремонтные работы. Рядом с его домом проживает его друг Артур, с которым он поддерживает дружеские отношения. У Артура имеются ключи от его дома, так как он тоже помогает делать ремонт. В связи с тем, что у него нет воды в его домовладении, то он пошел за водой в его дом. Когда Артур вернулся, то сообщил ему о том, что дверь с обратной стороны дома не замкнута. Он сразу же пошел посмотреть все ли инструменты и материалы на месте. Когда он прошел в нежилое домовладение, то обратил внимание на то, что отсутствует имущество, а именно: <данные изъяты> сетевая углошлифовальная машина марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», приобретенная в <дата обезличена> за <данные изъяты> рублей, которая была в хорошем состоянии, с учетом ее технического состояния, оценивает в <данные изъяты> рублей, 4) ножницы по металлу, которые материальной ценности для него не имеют, которые ранее не указывал, так как забыл. Данные предметы лежали на деревянном столе в помещении будущей кухни. Далее, он стал осматривать домовладение, может куда самостоятельно переложил инструменты и забыл, но так ничего и не нашел. После чего, решил обратиться в полицию. Пожелал пояснить, что он не помнит, закрывал ли дверь с обратной стороны или нет, так как возможно спешил домой. В его нежилое домовладение, кроме него и его друга никто не заходил. В результате преступления мне был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у него есть хороший знакомый ФИО20 №5, с которым знаком с <дата обезличена>. ФИО20 №5 он периодически помогал с ремонтом в его доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Учитель» <адрес обезличен>. С ним, у него сложились доверительные отношения и в связи с этим ФИО20 №5 дал ему ключи от его вышеуказанного дома, чтобы он мог периодически сам заходить в его дом для осуществления ремонтных работ. Так <дата обезличена> он приехал по вышеуказанному адресу, где на территории участка имеется еще один дом ФИО20 №5 чтобы переночевать, так как он дал ему ключи и разрешил переночевать у него во втором доме. <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут он вышел попить в первый его дом и увидел, что дверь в дом приоткрыта и увидел, что пропали инструменты ФИО20 №5, после чего позвонил ему и сообщил, что его инструментов нет. После чего приехал ФИО20 №5 и сотрудники полиции (т. 5 л.д. 181-183).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №5), подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которому: среднерыночная стоимость сетевого электрорубанка марки «<данные изъяты>», приобретенной ФИО20 №5 в <дата обезличена> году, которая была в хорошем состоянии на <дата обезличена> с учетом ее технического состояния, описанного в представленных материалах, составляет: <данные изъяты><данные изъяты>) рублей (т. 6 л.д. 127-189);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, СТ «<данные изъяты>, в ходе которого были изъяты плоскогубцы (т. 5 л.д. 153-170);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, СТ «<данные изъяты>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 5 л.д. 260-264).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО20 №5, а также свидетеля ФИО24, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 5 л.д. 243), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №5).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего о его материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, так как ФИО1 сообщал органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На момент совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, ФИО1 имел непогашенные судимости, в том числе, по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> которым осужден за тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, а потому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом в его действиях признается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы по всем эпизодам, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку судом установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы реально.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №8) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО2) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО4) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №3) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №4) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО10) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №5) в виде 02 года лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №1) в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №2) в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО20 №7) в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 01 год.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Установить ФИО1 обязанности в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары); являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничение свободы исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев