Решение № 12-364/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-364/2020

Дело №12-364/2020


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю. И. Воищева,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

ознакомившись в открытом судебном заседании с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18. 09. 2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера МВД, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18. 09. 2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 27. 06. 2020 около 12.40 час. ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта нанес несколько ударов ФИО2 кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статье 115 УК РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, в связи с чем, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно доводам ФИО1, изложенным им в жалобе, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ФИО1 было нанесено большое количество ударов в область головы, хотя сам ФИО1 ударов не наносил, но пытался в целях защиты. Также не учтено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, имеет ряд заболеваний, не истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, по делу имеются неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в пользу последнего. В случае нанесения им ударов его действия подлежали квалификации по ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит учесть, что ударов он не наносил.

Потерпевший (ФИО)5 в судебном заседании пояснил, что он лишь оборонялся, инициатива в драке исходила от ФИО1, который спустил колеса его автомобиля, выражался матом, наносил удары.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Так, из материалов дела усматривается, что 27. 06. 2020 около 12.40 час. по адресу: <...>, у сторон возникла ссора и обоюдная драка, обоюдный характер которой ФИО4 и (ФИО)5 фактически не отрицают, в результате которой ФИО1 нанес несколько ударов ФИО2 кулаком в область лица, причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела предметом оценки являются действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть ФИО1

Факт нанесения ФИО1 потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, судом установлен и подтверждается материалами дела. Доказательствами по делу достоверно установлено, что действия ФИО1 охватывались прямым умыслом и направлены на нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль.

При этом изложенные в заявлении (ФИО)5 обстоятельства совершения правонарушения, последующих показаниях у мирового судьи являются в основном последовательными, согласуются с иными материалами дела.

Суд принимает во внимание, что потерпевший подробно излагал детали, при которых в отношении него совершено правонарушение. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что он давал их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ходатайств об истребовании дополнительных материалов сторонами не заявлено.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

При рассмотрении дела судом принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности. В этой связи, его доводы о правомерности действий, совершенных в пределах необходимой обороны, являются несостоятельными.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, мотивировка такого решения содержится в обжалуемом постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по материалам дела не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18. 09. 2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю. И. Воищева

Дело №12-364/2020