Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Волгореченск Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Лариновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» (далее также банк, истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому кредитором ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 522 767 руб. 74 коп., где 231 501,10 руб. – задолженность по основному долгу; 202906, 64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 88 360, 00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. На основании вышеизложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчицы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 522 767,74 руб., государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

В письменных пояснениях представитель истца ФИО2, представляющая интересы банка на основании доверенности, указала, что в соответствии со ст. ст. 309, 421, 811, 819 ГК РФ, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. При этом истец не видит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. В обоснование своих доводов о соблюдении срока исковой давности, истец ссылается на п. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 203 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что поскольку банк подал исковое заявление в суд 26 апреля 2018 года, а согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, исходя из графика гашения кредита по платежам до 26 апреля 2015 года, срок исковой давности истек. Сумма основного долга на 26 апреля 2015 года составила 188 077 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 91 988 руб. 56 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 19 740 руб.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1135/14 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО3 (после заключения брака ФИО4) В.Н. (заемщик) заключен договор кредитования №, а именно смешенный договор, в котором содержаться элементы: кредитного договора, на условиях изложенных в заявлении на получение кредита, типовых условиях банковского специального счета, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В заявлении на получении кредита указано, что банк предоставляет заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) руб. 00 коп., под (данные изъяты)% годовых (при полной стоимости кредита (данные изъяты)%), на срок (данные изъяты) месяцев, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет (данные изъяты) руб.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ года кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика (л.д. 15).

9 декабря 2014 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 16 г. Волгореченска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировым судьей судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области 9 декабря 2014 года, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с должника ФИО3 задолженность по кредиту в размере 279055 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995 руб. 28 коп., а всего 282 051 руб. 06 коп.

Не согласившись с судебным приказом должник ФИО5 5 января 2015 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от 13 января 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредиту в сумме 279055 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2995 руб. 28 коп. был отменен.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый просроченный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Как следует из материалов дела, в том числе подтверждено ответчицей ФИО1, в установленный договором срок ответчица свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не выполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, у суда имеются основания для частичного удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из графика гашения кредита, являющегося приложением к заявлению ФИО1 на получение кредита №, последний платеж по кредиту ответчица должна была произвести 19 января 2018 года.

Согласно выписке из лицевого счёта ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19-20) истица перестала пополнять счет, с которого происходило списание денежных средств на оплату кредита, то есть с этого момента истец узнал о нарушении права по выплате периодического платежа.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права на выплату периодического платежа 20 марта 2014 года (дата следующего платежа по кредитному договору).

В суд о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился лишь 26 апреля 2018 года, следовательно, срок исковой давности до 26 апреля 2015 года истек.

Также суд учитывает, что срок исковой давности по данному иску не тек с момента обращения банка за судебной защитой (подача заявления мировому судье о выдаче судебного приказа), а именно с 9 декабря 2014 года (с момента обращения банка в суд) по 13 января 2015 года (определение мирового судьи об отмене судебного приказа), данный период равен 36 дням.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с 22 марта 2015 года по 19 февраля 2014 года (согласно графику гашения кредита) подлежит применению срок исковой давности.

Из графика гашения кредита и расчетов сумм задолженности, произведенных банком и ответчиком ФИО1, следует, что на дату 22 марта 2015 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 191 448 руб. 67 коп.

Также из вышеуказанных документов следует, что задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с марта 22 марта 2015 года по 19 января 2018 года составляет 97 107 руб. 84 коп.

Период задолженности по 19 января 2018 года указан в расчетах банка, в связи с этим суд рассчитывает задолженность по процентам за пользование кредитными средствами до указанной даты.

Представленные истцом и ответчиком расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами проверены судом и признаны верными, они соответствуют условиям смешанного кредитного договора и графику платежей.

Размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд рассчитывает исходя из следующего.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита № штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.

В силу типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе в одностороннем порядке: уменьшить размер штрафа/неустойки (п. 1.9 Типовых условий).

В заявлении на получение кредита, в типовых условия потребительского кредита и банковского специального счета отсутствуют ссылки на возможность банка в одностороннем порядке увеличить размер штрафа/неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

На основании вышеизложенного, размер неустойки на просроченный основной долг равен 20 060 руб. = 590 руб. х 34, где 590 руб. – это штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности; 34 – это количество просроченных платежей по кредитному договору с марта 2015 года по январь 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 6 286 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 308 616 рублей 51 копейку, из которых задолженность по основному долгу -191 448 рублей 67 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 97 107 рублей 84 копейки; задолженность по неустойке - 20 060 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6286 рублей 16 копеек, а всего взыскать 314 902 (триста четырнадцать тысяч девятьсот два) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года

Судья Н.Б. Соловьёва