Приговор № 1-130/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-130/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием старшего помощника ФИО2 городского прокурора Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной добыче, хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 22 часов до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в нарушение ст. 27, ч. 1, ч. 2 и п.п. 1 – 4 ч. 3 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 6, п. 15.5.1., п. 35.1.2., п. 35.1.3, п. 35.3 и п.п. «в» п. 36.8 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом № 646 от 30.10.2020 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», а также в нарушение п.п. 1-3 «Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», используя моторную лодку «<данные изъяты>» с заведённым подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» (мощностью <данные изъяты>), незарегистрированную в установленном законном порядке, без бортового номера, являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, незаконно, с целью вылова рыбы особо ценных видов, в том числе и «Сибирского осетра» (латинское название «Acipenserbaerii»), для последующего употребления её в пищу, умышленно, в полной мере осознавая противоправный и преступный характер своих действий, не имея на то специального разрешения (лицензии), опустил на дно реки запрещенную рыболовную снасть – трал с лесковой делью (куском лесковой сети) с ячеей размером 35 мм, после чего, протягивая при помощи веревки снасть по дну реки, стал сплавляться вниз по течению. Действуя указанным выше способом, ФИО1, сплавляясь на указанной выше моторной лодке с подвесным мотором вниз по течению реки <данные изъяты>, и, находясь на <данные изъяты>, в вышеуказанный период времени, при помощи вышеуказанных снасти и способом, умышленно, незаконно добыл (выловил) особо ценные водные биологические ресурсы, а именно: рыбу особо ценных видов – «Сибирского осетра» (латинское название «Acipenserbaerii») в количестве 3 экземпляров, принадлежащую к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, стоимостью 481 368 рублей 00 копеек за один экземпляр, согласно «Таксам для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724», на общую сумму 1 444 104 рубля 00 копеек. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал незаконно, без цели сбыта, хранить незаконно добытую им вышеуказанную рыбу - «Сибирского осетра» (латинское название Acipenserbaerii) в количестве 3 экземпляров, при себе в указанной выше моторной лодке, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками ФИО2 <данные изъяты> на участке местности правого берега протоки <данные изъяты>, впадающей в р. <данные изъяты>, вблизи <адрес>, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно добытые им вышеуказанные живые особи «Сибирского осетра» (латинское название Acipenserbaerii) в количестве 3 экземпляров были обнаружены и изъяты (в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности) в живом виде, и в последующем выпущены в их естественную среду обитания (<адрес>) сотрудниками <данные изъяты> и сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. разрешил ему воспользоваться своей моторной лодкой «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>». Около 22 часов он приехал к протоке вблизи здания по <адрес>. Там он спустил лодку, куда положил, в том числе трал для рыбы в виде трубы, к которой была прикреплена металлическая дель с ячеей 35 мм. Выйдя в р. <данные изъяты> в 23 часа 01 минуту он опустил трал на дно и поплыл по реке. Тралом он выловил живую рыбу «Сибирский осетр», которую в дальнейшем хотел использовать в качестве пищи. Он положил рыбу в лодку в полиэтиленовый пакет и поплыл в обратном направлении, однако когда он причалил к берегу, в 23 часа 45 минут к нему подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения. Он пояснил, что у него нет разрешения на использование биоресурсов, после чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и его опрос. В ходе осмотра «Сибирский осетр» был обнаружен, и поскольку рыба была жива, её выпустили в реку. Также у него изъяли лодку с мотором и трал (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконной добыче, хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего П. при проведении следствия пояснил, что в вечернее время он, в том числе, с сотрудником <данные изъяты> М., осуществлял рейдовые мероприятия. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук лодочного мотора и двигающуюся по р. <данные изъяты> лодку, которая направлялась в протоку <данные изъяты>. Затем он с М. прибыл на участок местности по <адрес>, где находились сотрудники линейного пункта Р., О., Д., а также мужчина, представившийся ФИО1 На берегу протоки стояла лодка «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>». В лодке находилось орудие лова – трал в виде металлической трубы длинной около 3 метров, к которой была закреплена лесковая дель ячеей 35 мм. Сотрудники линейного пункта полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли лодку с мотором, трал, а также три экземпляра рыбы «Сибирский осетр», которые были живыми, в связи с чем, сотрудники полиции выпустили её в естественную среду их обитания. С учетом того, что он повышал квалификацию по теме «Прикладная ихтиология», может с уверенностью сказать, что в пакете у ФИО1 было три экземпляра рыбы именно этой породы. Трал относится к сетному орудию лова, рыбачить которым законодательно запрещено. В результате действий ФИО1 ущерб водным биологическим ресурсам составил 1 444 104 рубля, однако он фактически возмещен, поскольку рыба была выпущена в живом виде (<данные изъяты>).

Свидетели М., О., Д. (сотрудники <данные изъяты>) при проведении дознания пояснили, что в ходе рейдовых мероприятий около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была замечена моторная лодка, которая двигалась со стороны р. <данные изъяты> по направлению к протоке <данные изъяты>. После того, как лодка причалила к правому берегу протоки, недалеко от здания по <адрес>, из нее вышел мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, было обнаружено орудие ловли – трал в виде металлической трубы к которой крепилась лесковая дель ячеей 35 мм, а также в лодке были обнаружены три «Сибирских осетра», порода которых была определена П. Поскольку рыба была живой, её выпустили в естественную среду их обитания (<данные изъяты>).

Иные показания П. (инспектора <данные изъяты>), а также свидетелей М., О., Д. (сотрудников <данные изъяты>) об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу и в соответствии со ст. 75 УПК РФ и считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали им известны от самого ФИО1 во время производства по делу, а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Свидетель А. при проведении дознания пояснил, что у него имеется моторная лодка «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил воспользоваться указанной лодкой с мотором, на что он дал свое согласие. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 на указанной лодке ездил на рыбалку, выловил трех осетров, однако был обнаружен сотрудниками полиции и рыбоохраны. ФИО1 характеризует положительно (<данные изъяты>).

Свидетель И. при проведении дознания пояснила, что она проживает с ФИО1 и малолетней дочерью. ФИО1 характеризует положительно, как доброго, спокойного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что поедет на рыбалку, воспользовавшись лодкой А., после чего около 22 часов ушел. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и сообщил, что на рыбалке выловил трех осетров, после чего на берегу был обнаружен сотрудниками полиции. Поскольку рыба была живая, её выпустили (<данные изъяты>).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заключение специалиста №, <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, ФИО1 в нарушение ст. 27, ч. 1, ч. 2 и п.п. 1 – 4 ч. 3 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 6, п. 15.5.1., п. 35.1.2., п. 35.1.3, п. 35.3 и п.п. «в» п. 36.8 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», п.п. 1-3 «Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», используя моторную лодку с заведённым подвесным лодочным мотором незаконно, с целью вылова рыбы особо ценных видов, для последующего употребления её в пищу, умышленно, не имея на то специального разрешения (лицензии), с использованием запрещенной рыболовной снасти незаконно добыл (выловил) рыбу породы «Сибирский осетр», которая занесена в Красную книгу Российской Федерации на общую сумму 1 444 104 рубля, после чего, незаконно, без цели сбыта, хранил вышеуказанную рыбу в живом виде до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, которые выпустили ее в их естественную среду обитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольное внесение денежных средств в благотворительный фонд «Возрождение природы»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выразившейся, в том числе, в способствовании расследованию преступления, в даче подробных признательных показаний, в его участии при их проверке на месте, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – как добросовестный, ответственный работник, не нарушающий трудовую дисциплину, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев, обязав его не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Вещественное доказательство – трал, хранящийся <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>