Приговор № 1-16/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

№1-16\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Марченковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – гражданского ответчика - ФИО1,

защитника адвоката Карачевской юридической консультации ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом по ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК, п.п. «а,в» п.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Дубровским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда <адрес> изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 3 года. Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 21 день; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Дубровским мировым судьей судебного участка № по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Дубровским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания 3 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком 4 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, сбил металлической трубой навесной замок и незаконно проник в магазин <данные изъяты><данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме 10295 рублей 90 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» GT-E 1200 М стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку пищевого ароматизатора 45% «Аромат коньячный ФИО3» емкостью 0,5 литра стоимостью 77 рублей, 4 бутылки пищевого ароматизатора 45 % «Цитрон» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 77 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 308 рублей 1 пакет замороженной продукции «головы куриные» массой 1 кг стоимостью 39 рублей за 1 кг, 1 подложку (брикет) с замороженной продукцией «печень цыплят-бройлеров» марки «Белая птица» массой 0, 800 кг стоимостью 138 рублей 60 копеек за 1 кг, а всего на сумму 110 рублей 88 копеек, 1 подложку (брикет) с замороженной продукцией «крыло цыпленка бройлера» массой 0, 810 кг стоимостью 85 рублей на 1 кг, а всего на сумму 68 рублей 85 копеек, 1 пакет с замороженной мясной продукцией «свиная обрезь» массой 1 кг 560 грамм стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего на сумму 187 рублей 20 копеек, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10295 рублей 90 копеек.

С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6, заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший – гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину на сумму 12086 рублей 83 копейки, и эти действия квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им данного преступления.

При этом суд исходит из того, что дело слушается в особом порядке, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым за аналогичные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом рецидива преступлений, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное именно с лишением свободы.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Потерпевший ФИО2 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 10295 рублей 90 копеек, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10295 (десять тысяч двести девяносто пять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 подложку (брикет) с замороженной продукцией «печень цыплят-бройлеров» марки «Белая птица» массой 0, 800 кг, 1 пакет замороженной продукции «головы куриные» массой 1 кг стоимостью 39 рублей за 1 кг, 1 подложку (брикет) с замороженной продукцией «печень цыплят-бройлеров» марки «Белая птица» массой 0, 800 кг, 1 пакет с замороженной мясной продукцией «свиная обрезь» массой 1 кг 560 г, 1 пустая бутылка пищевого ароматизатора 45% «Аромат коньячный ФИО3», металлический замок, металлическая планка от запорного устройства, сотовый телефон марки «Samsung» GT-E 1200 М с сим-картой оператора Теле 2, рабочая тетрадь - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2; 1 пару мужских кроссовок - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1; фрагмент металлической трубы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Болховитин