Приговор № 01-0553/2025 1-553/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 01-0553/2025

№1-553/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворова А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Попело фио и его защитника – адвоката Аганова А.Т., представившего ордер № 6612 от 14.07.2025 г. и удостоверение №80,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попело фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного в адрес Москвы «Театр им. имени Моссовета», актер стажерской группы, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес; временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попело фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района адрес, от 19 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 24 октября 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая незаконность и общественно опасный характер своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, не позднее 00 час. 10 мин. 17 марта 2025 г., находясь в неустановленном дознанием месте, зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» (марка автомобиля), имеющий г.р.з. О893СР70, привел двигатель в рабочее состояние, и умышленно начал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда 17 марта 2025 г., примерно в 00 час. 10 мин., по адресу: адрес был выявлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, которым у него (ФИО1), в ходе проверки документов, были обнаружены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке. После чего, в 00 час. 20 мин. 17 марта 2025 г., по адресу: адрес, в присутствии понятых, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, о чем последним был составлен протокол 77 ВА № 0463312 об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2025 г.

Далее, он (ФИО1) в присутствии двух приглашенных понятых законное требование инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 00 час. 29 мин. 17 марта 2025 г., находясь по адресу: адрес, выполнить отказался, о чем в 00 час. 33 мин. 17 марта 2025 г. инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио был составлен Акт № 99 АО 0165410 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, он (ФИО1) законное требование инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фиоЮ, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1), находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» ( с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 00 час. 36 мин. 17 марта 2025 г., находясь по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, выполнить отказался, о чем в 00 час. 40 мин. 17 марта 2025 г. инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол 77 ВН 0360049 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с действующим законодательством равнозначно факту установления состояния опьянения.

Тем самым ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия Попело фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога по месту регистрации и фактического проживания не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждиваении родителей, а также бабушку и дедушку-пенсионеров, которым оказывает материальную и социальную помощь, что в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, лишь такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» (марка автомобиля), имеющий г.р.з. О893СР70.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, данные нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению, не зависимо от условий жизни и материального положения подсудимого.

Наложенный на вышеуказанное транспортное средство арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попело фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 17 марта 2025 года, где отражены отказы ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 марта 2025 года по адресу: адрес, в бумажном конверте белого цвета – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

Автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» (марка автомобиля), имеющий г.р.з. О893СР70, серебристого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код – хранящийся на автостоянке ОМВД России по адрес; - ключ от автомобиля, и свидетельство о регистрации ТС, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства;

В целях обеспечения конфискации вышеуказанного имущества арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» (марка автомобиля), имеющий регистрационный знак ТС, серебристого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код - сохранить до момента конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.С. Суворова