Приговор № 1-111/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

№ 1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Алексеева В.Г.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2018 года примерно в 09.00 ч. ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел, на незаконную добычу водных биологических ресурсов, выехали на деревянном куласе без бортовых номеров под веслами на <адрес>, являющуюся миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных и туводных видов рыб, где в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.29.1 гл.5 Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453, выполняя заранее распределенные роли, ФИО1, находясь за двумя веслами, управлял деревянным куласом, создавая благоприятные условия для установки ФИО2, находящимся в кормовой части лодки, сети заводского производства из моноволокна, длиной 15 м., ячеей 35 мм, являющейся запрещенным для любительского рыболовства орудием лова, объячеивающего типа для вылова частиковых видов рыб, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

30 апреля 2018 года примерно в 18 ч. 50 мин., ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 на деревянном куласе под веслами выехали по месту ранее установленной ими сети по вышеуказанному адресу с целью вылова рыбы, где в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.29.1 гл.5 Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 №453, выполняя заранее распределенные роли, ФИО1, находясь за двумя веслами, управлял деревянным куласом, создавая благоприятные условия ФИО2, находящемуся в кормовой части куласа, для проверки ранее установленного орудия лова, запрещенного для любительского рыболовства, в результате чего ими была незаконно выловлена рыба частиковых видов в количестве 35 особей, а именно вобла – 30 особей, лещ – 5 особей, которые согласно заключению ихтиологической экспертизы выловлены браконьерским способом.

В период проверки орудия лова 30.04.2018 примерно в 19 ч. 20 мин. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ГУР ЛОеП в портах г. Астрахани.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 18.07.2018 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, последний освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением в отношении него меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление представителя потерпевшего ФИО8, не возражавшей, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не находится.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивение малолетнего ребенка, написание явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд, применяет правила назначения наказания предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, учитывая, что владелец деревянного куласа без бортовых номеров, находящегося на хранении по адресу <адрес>, не установлен, и, руководствуясь п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым указанное вещественное доказательство – передать в доход государства.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ рыба частиковых видов: вобла в количестве 30 экземпляров, лещ в количестве 5 экземпляров, находящаяся на хранении в холодильном помещении ИП ФИО5 по адресу <адрес>; ставная сеть длиной 15 м с ячеей размером 35 мм – подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком Два года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - деревянный кулас без бортовых номеров, находящийся на хранении по адресу <адрес>, – передать в доход государства; рыбу частиковых видов: воблу в количестве 30 экземпляров, леща в количестве 5 экземпляров, находящуюся на хранении в холодильном помещении ИП ФИО5 по адресу <адрес>; ставную сеть длиной 15 м с ячеей размером 35 мм - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.