Приговор № 1-699/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-699/2019

Дело № 1-699/2019

Сл.№ 11901300001001106

УИД: 41RS0001-01-2019-013051-74


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юрьева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 4 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 7 мая 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 30 сентября 2019 года),

под стражей по настоящему уголовному делу несодержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 мая 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности № в.д. в пятидесяти метрах от <адрес>, в присутствии ФИО5 и ФИО11, не сообщая им о своих преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи подъемного крана, установленного на автомобиле «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, погрузил принадлежащий Петрову автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, стоимостью 59 783 рублей, в открытый кузов автомобиля «Мицубиси Фусо». После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что он судим (т. 1 л.д. 243-248).

За время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания не допускал. В дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. По результатам психологического обследования: демонстративен, легкомыслен, активен, оптимистичен. Эмоционально выразителен и отзывчив, обладает невысоким самоконтролем. Общителен, открыт, весел, говорлив, легко держится в обществе. Умеет убеждать, заставлять слушать себя. Поддерживал социальные значимые связи с родственниками. С представителями администрации корректен. Конфликтных ситуаций с сокамерниками не создавал (т. 2 л.д. 6).

По месту жительства характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ранее судимыми, замечен не был. Жалобы и заявления о нарушении общественного порядка, не поступали. Значится как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах края не состоит (т. 1 л.д. 239-242), в материалах уголовного дела отсутствуют иные данные, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 38, 39, 88, 143-147, 225-230).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении матери - инвалида, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу, в силу которых исправительное воздействие наказаний, назначенных ФИО2 предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо исправительных работ, а равно оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом всех обстоятельств по делу такие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении матери – инвалида, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый осужден к условной мере наказания, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; автомашину марки «Мицубиси Фусо», переданную ФИО11, оставить у него по принадлежности; журнал учета приема лома черного металла, переданный ФИО6, оставить у последнего (т 1 л.д. 85, 108, 130).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву Б.А. в размере 6480 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 74).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, трудиться.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у Потерпевший №1; автомашину марки «Мицубиси Фусо» оставить у собственника ФИО11; журнал учета приема лома черного металла оставить у ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 6480 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская