Приговор № 1-272/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 04 июня 2018г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих конкретных обстоятельствах.

11.11.2017, около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Ласточка» по ул.Артиллерийская, 114 г.Челябинска, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Samsung SM-J105H/DS» стоимостью 4.500 рублей, с комплектующими – защитным чехлом стоимостью 500 рублей, картой памяти «Micro-CD» объемом 32ГБ стоимостью 600 рублей, не представляющей материальной ценности СИМ-картой - общей стоимостью 5.600 рублей, после чего покинул указанный магазин.

Непосредственно после указанных событий Потерпевший №1, обнаружив пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, будучи уверенной, что его похитил ФИО1, также покинула указанный магазин и проследовала в направлении движения ФИО1, догнав его возле подъезда № 1 дома по ул.Правдухина, 2 в г.Челябинске, где попыталась забрать у ФИО1 принадлежащее ей имущество.

Однако ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, в целях удержания данного телефона применил к Потерпевший №1 опасное для ее здоровья насилие, а именно схватил большой палец кисти ее левой руки и выкрутил его, в результате чего та испытала физическую боль, после чего оттолкнул Потерпевший №1 от себя, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью в виде закрытого перелома основной фаланги первого пальца левой кисти, что вызвало временное нарушение функции органа и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня включительно.

Кроме того, 06.12.2017, в период с 20.00 до 20.30, ФИО1, находясь в помещении магазина «Лента» по ул.Артиллерийская, 114 г.Челябинска, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений завладел находящимся в ячейке № камер хранения магазина следующим принадлежащим Потерпевший №2 имуществом:

- спортивной сумкой «Demix» стоимостью 1.500 рублей;

- мужскими кроссовками «Demix» стоимостью 2.000 рублей;

- мужскими шортами стоимостью 500 рублей;

- мужской футболкой «Classik» стоимостью 1.000 рублей;

- махровым полотенцем стоимостью 500 рублей;

- двумя наколенниками «Demix» стоимостью 500 рублей;

- не представляющими материальной ценности мужской футболкой, мужским сланцами, гелем и мылом для душа, двумя парами мужских носков.

Затем ФИО1 с места преступления скрылся с указанным имуществом, похитив его, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил указанному потерпевшему материальный ущерб в сумме 6.000 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частичное возмещение причиненного ей ущерба. Оба потерпевших решение вопроса о назначении подсудимому наказания оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 11.11.2017 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- по эпизоду от 06.12.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям тяжкого и небольшой тяжести, возраст и личность виновного, который не судим, работает, проживает в незарегистрированном браке, имеет малолетнюю дочь, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание за разбой, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие у него ребенка, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (ст.62 ч.5 УК РФ).

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, является нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил сам подсудимый, данное состояние оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, а именно способствовало совершению им преступления.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание за кражу, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, наличие у него ребенка, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (ст.62 ч.5 УК РФ).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с невозможностью изменения категории преступления, являющимся преступлением небольшой тяжести.

С учетом того, что подсудимым совершены корыстные преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что за разбойное нападение вид наказания, менее строгий чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом возраста подсудимого, данных о его личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении следующих преступлений с назначением следующего наказания:

- преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20%.

В соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71, 72 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (ТРИ) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-J105H/DS», защитный чехол, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, освободив ее от обязанности их дальнейшего хранения;

- CD-диск «Verbatim», хранящийся при деле, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>