Апелляционное постановление № 22К-1714/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 3/10-3/2021

Председательствующий Лысенко С.Э. Дело 22-1714-2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

адвоката – Алябьева О.Р. в защиту интересов заявителя К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Каневского районного суда от 18 января 2021 г., которым отказано К. в принятии жалобы на постановление от <Дата ...> следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. о производстве обыска в жилище без судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Каневского районного суда <Адрес...> оказано в принятии жалобы заявителя К. на постановление от <Дата ...> следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. о производстве обыска в жилище без судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным и материал судебного производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление, вынесенное <Дата ...> следователем следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. о производстве обыска по месту его жительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а» без судебного решения направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о признании законным производства обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а»

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из содержания статья 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Таким образом, из требований УПК РФ следует, что районный суд рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц.

Судом первой инстанции верно сделан вывод, о том, что заявителем обжалуется постановление следователя о производстве обыска в жилище. Проверка законности таких действий относится к исключительной компетенции суда, рассматриваемого уголовное дело по существу. Так же законность проведения обыска может быть проверена на досудебной стадии, но не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в форме судебного контроля, предусмотренного ч.4 ст. 165 УПК РФ.

Как следует из материалов дела <Дата ...> судьей Каневского районного суда З. производство обыска в жилище К., расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а» признано законным.

Суд первой инстанции, верно отказал в принятии в жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ поскольку согласно постановление Пленума ВС РФ от <Дата ...><№...> «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)» с учетом положений п.53.3 ст.5 и ч.1 ст. 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Каневского районного суда от 18 января 2021 г., которым отказано К. в принятии жалобы на постановление от <Дата ...> следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. о производстве обыска в жилище без судебного решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. без удовлетворения.

СУДЬЯ: