Апелляционное определение № 33-13242/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Курочкина М.А. Дело <данные изъяты>

73RS0<данные изъяты>-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике судьи Федориной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С. Н.,

установила:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 75 407,69 руб. в том числе: 3 094,28 руб. плата за ГВС (повышающий коэфф.); 436,22 руб. плата за ГВС ОДН: тепловая энергия; 158,60 руб. плата за ГВС ОДН: теплоноситель; 14 273,38 руб. плата за ГВС: тепловая энергия; 5 308,32 руб. плата за ГВС: теплоноситель; 52 136,89 руб. плата за отопление по нормативу; взыскании пени за несвоевременное исполнения обязательств в размере 60 809,22 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 087 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> и <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесены судебные приказы о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчика задолженности за коммунальные услуги за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, пени, расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка от <данные изъяты> и <данные изъяты> судебные приказы отменены. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не оплачена. ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Владение и пользование квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> осуществляет ответчик. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако, согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. Для оплаты потребленных ресурсов в адрес ответчика своевременно были выставлены платежные документы. В связи с неоплатой потребленной тепловой энергии за ответчиком образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в общей сумме 75 407,69 руб. в том числе: 3 094,28 руб. плата за ГВС (повышающий коэфф.); 436,22 руб. плата за ГВС ОДН: тепловая энергия; 158,60 руб. плата за ГВС ОДН: теплоноситель; 14 273,38 руб. плата за ГВС: тепловая энергия; 5 308,32 руб. плата за ГВС: теплоноситель; 52 136,89 руб. плата за отопление по норомативк. Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 60 809,22 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика, включая сумму основного долга и пени, составила 136 216,91 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в сумме 75 407,69 руб., пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 60 809,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ и данным лицевого счета <данные изъяты>N, ответчик в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год являлся собственником жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>.

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Договор теплоснабжения ответчиком с истцом не заключался, однако, согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии.

По расчету истца в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 75 407,69 руб. в том числе: 3 094,28 руб. плата за ГВС (повышающий коэфф.); 436,22 руб. плата за ГВС ОДН: тепловая энергия; 158,60 руб. плата за ГВС ОДН: теплоноситель; 14 273,38 руб. плата за ГВС: тепловая энергия; 5 308,32 руб. плата за ГВС: теплоноситель; 52 136,89 руб. плата за отопление по нормативу. Начисленная задолженность подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по лицевому счету.

Истцом начислены пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 60 809,22 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.210 ГК РФ, 30, 153-158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленными документами подтверждается, что ответчик, являясь собственником жилого помещения не производил оплату за поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Договор теплоснабжения ответчиком с истцом не заключался, однако, согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Порядок определения количества отпущенных коммунальных ресурсов (тепловой энергии) установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>: количество тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета делится на жилую площадь многоквартирного дома, умножается на площадь жилого помещения и умножается на тариф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в сумме 75 407,69 рублей, поскольку размер и период задолженности подтверждаются представленными документами, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности значительно завышены тарифы никакими доказательствами не подтверждены, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у судебной коллегии не имеется.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ответчиком также указано о том, что он не согласен с взысканными с него пени, во взыскании которых он просит отказать или уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает заслуживающие внимания доводы ответчика в указанной части.

Суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ; ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от <данные изъяты> (л.д.84), в судебном заседании присутствовала представитель ответчика – по доверенности ФИО2, которая просила применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ и снизить размер пени и применить срок исковой давности.

Учитывая размер задолженности - 75 407,69 руб. и размер начисленных пени - 60 809,22 руб., судебная коллегия полагает, что в данном случае, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 15000 рублей

Руководствуясь ст.ст.328,327.1,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части размера взысканных пени.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу ПАО «Т Плюс» пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 000 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

апелляционную жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>