Приговор № 1-53/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

№1-53/2020

80RS0003-01-2020-000076-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 15 мая 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Табхаева А.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших П.А.А.

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, П.З.Г., находилась на улице по адресу: <адрес>, где ознакомилась на заборе с рекламой компании <данные изъяты> зарегистрированной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с юридическим и фактическим адресом: <адрес>, о том, что компания <данные изъяты>» выдает займы денежных средств под материнский (семейный) капитал. В связи с чем, ФИО1 заведомо зная, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям можно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» решила направить данные средства на ремонт <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, покупку мебели, транспортного средства и иные личные нужды, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на хищение средств материнского капитала, путем обмана работников Пенсионного Фонда РФ посредством предоставления специалистам договора купли - продажи жилого дома, не соответствующего фактическим обстоятельствам его заключения, то есть с заведомо для ФИО1 ложными сведениями.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение средств материнского капитала и последующего их использования на личные нужды, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, и желая этого, из корыстной заинтересованности, обратилась к сестре Б.А.Б., с просьбой о помощи в приобретении права собственности на последнюю не принадлежащего ей бесхозного дома не пригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>. при этом, не ставя Б.А.Б. в известность о своих корыстных намерениях.

Получив согласие Б.А.Б., ФИО1 продолжая свой преступный умысел, обратилась в администрацию <адрес> к специалисту З.К.А. для получения Выписки из похозяйственной книги для оформления в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.06.2006 года №93 - ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» права собственности на земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, введя в заблуждение специалиста администрации <адрес>» З.К.А. о том, что на данном земельном участке они планируют построить дом для семьи, получила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № на имя Б.А.Б. После чего, Б.А.Б. в свою очередь получив выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок и дом расположенный по адресу: <адрес>, предоставила все необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, где была сделана регистрация права собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о приобретении в собственность земельного участка и дом, на имя последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, заключила договор целевого займа № года от <данные изъяты>», согласно положениям которого, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей и целью использования займа является приобретение в собственность заемщика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Б.А.Б. После чего, на основании данного договора купли - продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была сделана регистрация права собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> на ФИО1

После чего, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от <адрес>». Поступившие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с вышеуказанного расчетного счета, ФИО1 были сняты. После снятия денежных средств, последняя, будучи осведомленной, что целью использования займа является приобретение в собственность заемщика жилого дома и в нарушение Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 (ред. от 31.05.2018 года) «О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», данные денежные средства потратила по своему усмотрению, а именно: приобрела мебель, автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком А №, одежду для детей, продукты питания и на иные различные вещи, тем самым фактически не улучшила жилищные условия детей за счет выделенных государством средств материнского (семейного) капитала.

В дальнейшем, в нарушение п. 1 ч. 3 ст.7 ФЗ №256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий, а также в нарушение п.1 ч.1 ст. 10 Федеральный закона, согласно которому средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договора займа) денежные средства на указанные цели, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на хищение средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к нему необходимый пакет документов с заведомо ложными сведениями, в частности: заявление о распоряжении средствами материнского капитала, копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о включении несовершеннолетних детей в долю приобретенного жилого помещения, которое не собиралась исполнять, где будучи введенные в заблуждение под влиянием обмана ФИО1, сотрудники фонда приняли данное заявление, рассмотрели и удовлетворили, а после удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) средства на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья, перечислило денежные средства на расчетный счет №, принадлежащий <адрес>» в соответствии с договором займа № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где выступала продавцом данного дома, а Б.Е.В. выступала покупателем, будучи имея нотариально заверенное обязательство оформления вышеуказанного жилого помещения в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила права детей, предусмотренные ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице УПФР по Забайкальскому краю причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а малолетние дети П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишены права на долю приобретённого жилого дома.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась и суду пояснила, что с предъявленными ей обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

Защитник Табхаев А.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевших П.А.А. в судебном заседании заявила, что согласна на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1.

Представитель потерпевшего Ж.С.Д. представила суду заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере и квалифицирует её действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1, совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести ( в редакции ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ), свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает в гражданском браке, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка. На учете у врача невролога, психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении <данные изъяты> детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимой, личности виновной, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимой наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере отвечать требованиям законности и справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. 64 УК РФ о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым при назначении подсудимой наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим примерным поведением обязана доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Вещественные доказательства: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, хранящееся в УПФ, договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся у Б.Е.В. под сохранной распиской, жилой дом по адресу <адрес> в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат передаче по принадлежности.

Решая вопрос о заявленном прокурором Дульдургинского района гражданском иске, суд считает, что исковые требования прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Табхаева А.Д. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание - 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 ; договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. находящегося под сохранной распиской у Б.Е.В., жилой дом по адресу <адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с правом дальнейшего использования ФИО1 средств материнского(семейного) капитала по целевому предназначению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Табхаева А.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.