Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251,2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 22 мая 2018г..

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи: Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Запольских СБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнекамского района в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО1 об обеспечении антитеррористической защищённости гостиницы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в Верхнекамский районный суд с иском к ИП ФИО1 об обеспечении антитеррористической защищённости гостиницы. В обосновании требований указал, что при проведении проверки соблюдения ИП ФИО1 законодательства об антитеррористической защищённости гостиничных комплексов, установлено, что ИП ФИО1 с июля 2013г. осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг по адресу: <адрес>. Вместе с тем в нарушении законодательства до настоящего времени обследование гостиницы на предмет антитеррористической защищенности не проведено, категория опасности гостиницы не установлена, перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования не разработан. Допущенные ИП ФИО1 нарушения закона могут привести к тяжелым негативным последствиям, создают угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут повлечь материальные потери.

Просят обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 создать комиссию по обследованию и категорированию гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объёма расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

В судебном заседании ст.пом.прокурора ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ИП ФИО1 в суде исковые требования прокурора Верхнекамского района признал полностью, о чём в деле имеется письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется справка о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ., договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о гос.регистрации права на помещение гостиницы расположенной по адресу: <адрес>.

От ответчика ИП ФИО1 поступило заявление о признании полностью исковых требований прокурора(л.д.23)

Суд принимает признание иска ответчиком, которому разъяснены в судебном заседании последствия признания иска, и поскольку это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд удовлетворяет иск прокурора Верхнекамского района в интересах неопределённого круга лиц к ИП ФИО1 об обеспечении антитеррористической защищённости гостиницы.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем с ИП ФИО1 подлежат взысканию в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание исковых требований прокурора Верхнекамского района об обеспечении антитеррористической защищённости гостиницы ИП ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 создать комиссию по обследованию и категорированию гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объёма расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья Усцова-Новикова О.В.