Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 04 мая 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Коняхина Е.Н.,

при секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд РФ,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к ООО «Стройбыт» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязании ответчика внести сведения в трудовую книжку, направить сведения о работе и произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования, налоговые отчисления, взыскать неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что работал в ООО «Стройбыт» в должности водителя на автомобиле КАМАЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Им было написано заявление о приеме на работу и передано генеральному директору ООО «Стройбыт» ФИО2 Трудовые отношения оформлены не были.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Стройбыт» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд РФ. В обоснование иска также указал, что работал в ООО «Стройбыт» по сменному графику 2 рабочих дня через 2 дня выходных. Место работы непосредственно располагалось в <адрес> на территории складских помещений, которые ответчик арендовал у ПАО «Красногорский завод им.ФИО5» агроцех «Болычево». График работы был с 09 часов до 18 часов, но если были заказы, то приходилось раньше приходить на работу или позже уходить. Возил пиломатериалы, бытовки, отвозил заказ, получал деньги, отдавал их ФИО2, если его не было, то ФИО8 или ФИО11 Если работы не было, то ремонтировали машину. Обед был с 13 до 14 часов. заработная плата в месяц выплачивалась в размере <данные изъяты>. два раза в месяц 15 и 30 числа, аванс <данные изъяты>. Зарплату получал наличными денежными средствами, расписывались в ведомости. Долг по заработной плате составляет <данные изъяты>., что подтверждается распиской написанной собственноручно генеральным директором ООО «Стройбыт» ФИО2

Представитель ответчика ООО «Стройбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образомо дате, месте и времени слушания дела извещен путем направления неоднократно судебных извещений по адресу местонахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Ранее генеральный директор ООО «Стройбыт» ФИО2 был извещен о рассмотрении Волоколамским городским судом настоящего гражданского дела телефонограммой, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу, в соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которую обязан в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, произвести работодатель.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Стройбыт» является ФИО2, он же является учредителем ООО «Стройбыт». Основный вид деятельности -производство прочих деревянных строительный конструкций и столярных изделий, также дополнительные виды деятельности, в том числе производство пиломатериалов, производство деревянных конструкций, производство сборных деревянных строений

Из объяснений ФИО1 следует, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стройбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, им было написано заявление о приеме на работу, но трудовой договор с истцом заключен не был. При приеме на работу оговаривался размер заработной платы, режим работы, круг должностных обязанностей. В его обязанности входила доставка на машине продукции: пиломатериалов, бытовки и другой, денежные средства, полученные за продукцию он передавал ФИО2, если его не было, то ФИО8 или ФИО11, при этом документально передача ему денежных средств не оформлялась. База размещалась в <адрес> на территории складских помещений, которые ООО «Стройбыт» арендовало у агроцеха «Болычево» Красногорского завода им. ФИО5. Размер заработной платы составлял <данные изъяты>. в месяц, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, аванс в размере <данные изъяты>., затем начались задержки.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности водителя подтвердили опрошенные по ходатайству истца свидетели.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что работал в ООО «Стройбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год водителем на машине КамАЗ по сменам с ФИО1. Работали по сменам 2 дня через 2, перевозили бытовки, стройматериалы. Рабочий день начинался с 09 часов до 18 часов, если была работа, то задерживались. Если заказов не было, возили опилки. Цех-ангар находился в <адрес>. Там же находилась пилорама, машины, оборудование по обработке дерева, станки. Генеральным директором ООО «Стройбыт» был ФИО2, он же принимал всех на работу. Все работники писали заявления о приеме на работу, но трудовой договор на руки он никому не давал, сказал, что выдаст его позже. Всего в ООО «Стройбыт» работало около 20 человек. Заработная плата выдавалась на руки два раза в месяц – 15 числа и в конце месяца, водителям платили по <данные изъяты>. в месяц, <данные изъяты> аванс. Все расписывались за получение заработной платы в тетрадках, иногда в ведомости, на руки ничего не выдавали. Табель рабочего времени составлял генеральный директор ФИО2, иногда и учетчик, сначала это была какая-то девушка, а потом ФИО8

Свидетель ФИО7в судебном заседании показал, что работал в ООО «Стройбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, писал заявление о приеме на работу, но трудовой договор с ним не был заключен. Работал техническим директором. ФИО1 пришел устраиваться в ООО «Стройбыт» на работу водителем в августе 2015 года, писал заявление о приеме на работу. Производство находилось в <адрес>, ангары арендовали у агроцеха «Болычево». На всех работников велся табель учета рабочего времени. У водителей был сменный график работы. Заработную плату получали наличными. У него зарплата составляла <данные изъяты>. У ФИО1 зарплата была <данные изъяты>. Заработную плату получали два раза в месяц, потом перестали выплачивать заработную плату.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работала вместе с ФИО1 в ООО «Стройбыт». ФИО1 работал водителем. Она работала в ООО «Стройбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2016г. учетчиком. Всего в организации работали 20-25 человек. Трудовой договор ни с кем не заключался. Генеральный директор ФИО2 обещал всех устроить официально, заявление о приеме на работу писали и ему отдавали. В ее обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени. График работы был с 09 часов до 18 часов, она работала пять дней в неделю с перерывом на обед. Рабочее место находилось в <адрес>, где располагались два ангара, которые ООО «Стройбыт» арендовало у агроцеха «Болычево». У ФИО1, который работал водителем график работы был два через два. Заработная плата у него составляла <данные изъяты>., еще доплата за переработку. Заработную плату выдавал сам ФИО2, о получении заработной платы не расписывались, он только себе на листок записывал, кому и сколько выдал. Табель учета рабочего времени всегда лежал в офисе, который был расположен рядом с пилорамой в <адрес>. Когда перестали платить заработную плату, она ушла с работы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 с мая 2016 года, вместе работали в ООО «Стройбыт». Генеральным директором был ФИО2 он же принимал всех на работу. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2016г. в должности начальника производства. График работы был с 09 часов до 18 часов, обед с 13 до 14 часов. ФИО1 работал водителем КамАЗа. Водители привозили за продукцию деньги, и отдавали ему, он из них делал отчисления за аренду, свет. База находилась в ангарах в <адрес>, там же находилась вся техника, пилорама, станки, машины. ООО «Стройбыт» оплачивало аренду в Агроцех «Болычево». Он как начальник производства осуществлял платежи за аренду ангаров, у него остались накладные с печатями, счета-фактуры за аренду, электроэнергии. Заработная плата у него была <данные изъяты>. в месяц. У остальных <данные изъяты>. и за переработку им платили. Заработную плату выдавали два раза в месяц. Он вел книжку, где все расписывались за получение заработной платы. Потом всю технику, станки и документацию увезли. У всех имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем ФИО2 всем выдал расписки о погашении задолженности по заработной плате. Решением Волоколамского городского суда <адрес> ему установлен факт трудовых отношений с ООО «Стройбыт», взыскана задолженность по заработной плате.

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №тот ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройбыт» производил оплату арендной платы ПАО «Красногорский завод им. ФИО5» Агроцнех «Болычево» за аренду помещения.

Из представленного письма о долге по заработной плате с печатью ООО «Стройбыт» следует, что у ФИО1 имеется долг по заработной плате за март <данные изъяты>., апрель - <данные изъяты>., май -<данные изъяты>

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты>

Аналогичные расписки от ДД.ММ.ГГГГ даны ФИО2 ФИО9 о выплате до ДД.ММ.ГГГГ зарплаты с мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ФИО6 о выплате до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ФИО7 о выплате до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что они подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют, что истец был принят ответчиком на работу водителем, ему было определено рабочее место и выполнение трудовой функции, имел рабочее время, подчинялся правилам внутреннего распорядка организации, получал заработную плату <данные изъяты>. ежемесячно, его деятельность носила длительный устойчивый характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, представил доказательства в обоснование заявленных требований, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из размера задолженности заработной платы, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., написанной собственноручно генеральным директором ООО «Стройбыт» ФИО2 Допустимых доказательств, свидетельствующих об иных размере заработной платы, истцом и ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также наличием у работодателя обязанности произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, исходя из установленного размера заработной платы и определенной задолженности, суд в соответствии со ст. ст. 4, 6, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд РФ удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбыт» и ФИО1 в должности водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (восемьдесят тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд РФ, исходя из заработной платы ФИО1.

В части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья