Решение № 02А-1009/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02А-1009/2025

Дело № 02а-1009/2025

77RS0015-02-2024-011008-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Фабрика переезда» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика переезда» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, согласно которому просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП №6 Управления ФССП по Москве фио от 08.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству в исполнительном производстве №192439/24/77052-ИП.

В обоснование требований указано, что постановление №0355431010123111501072243 от 15.11.2023, вынесенное контролером Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» фио на дату возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не вступило в законную силу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио 19.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 192439/24/77052-ИП в отношении ООО «ФП» на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123111501072243 от 05.04.2024, вынесенного ГКУ «АМПП», согласно которому должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление направлено должнику ООО «ФП» 20.04.2024 г. через ЕПГУ и прочитано им 26.04.2024.

Постановлением СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес от 08.05.2024, в связи с отсутствием данных о добровольном исполнении ООО «ФП» требований исполнительного документа или сведений о невозможности исполнения требований, а также сведений об обжаловании постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с ООО «ФП» взыскан исполнительский сбор в размере сумма.

На основании изложенного, учитывая, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес отсутствовали сведения об оспаривании должником постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником не заявлялись ходатайства о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Также суд, при рассмотрении требований по настоящему административному делу обращает внимание на то, что постановление № 0355431010123111501072243 от 05.04.2024, вынесенного ГКУ «АМПП» решением судьи Таганского районного суда адрес (дело № 12-1152/2024), вступившим в законную силу 13.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «ФП» - без удовлетворения.

Однако, указанное обстоятельство также не является основанием для отмены обжалуемого постановления уполномоченного должностного лица, поскольку на дату его вынесения у СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес отсутствовала информация об обжаловании ООО «ФП» постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Фабрика переезда» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.


Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года