Приговор № 1-84/2023 1-9/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-84/2023

Дело №

34RS0№-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 января 2024 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альшанова С.И.,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес> Края, зарегистрированного по адресу: Алтайский Край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего монтажником ООО «МПТ», военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка,

судимого по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден дата по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, дата Серафимовичским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден дата по отбытию наказания. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 имеет не погашенную судимость, считается лицом ранее судимым.

дата около 23 часов 30 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта со ФИО4 №1 у него к последней возникли личные неприязненные отношения и умысел на нанесение побоев.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений ФИО4 №1, и желая их наступления, ФИО1, выхватил из рук ФИО4 №1 веник и ударил им ФИО4 №1 в область носа, затем левой рукой схватил ФИО4 №1 за шею с правой стороны и толкнул ее от себя, в результате чего последняя упала на диван.

После того как ФИО4 №1 поднялась с дивана на ноги, ФИО1 руками толкнул ее от себя в результате чего ФИО4 №1 упала на пол. После этого ФИО1 взял правой рукой за шею слева лежащую на полу ФИО4 №1, а левой рукой в области бедра слева с внутренней стороны и стал ее поднимать, при этом причинив ФИО4 №1 боль в области внутренней стороны левого бедра.

В результате таких действий, ФИО1 умышленно причинил ФИО4 №1 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека носа, кровоподтека шеи справа и гематом: одной живота справа в подреберье, одной плеча слева выше локтевого сустава, четырех внутренней поверхности левого бедра и одной наружной поверхности.

Данные повреждения согласно заключению эксперта № от дата образовались в результате неоднократных (не менее трех-четырех) воздействий тупым твердым предметом, в срок до момента обращения в медицинское учреждение, и согласно Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказа №н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В суде ФИО1 вину признал, показал, что раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол его допроса, согласно которому он дата осужден Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. дата освободился по отбытию наказания. дата он находился дома с семьей. В вечернее время он и ФИО4 №1 решили расслабиться и выпить пиво. После этого он сходил в магазин и приобрел три 1,5 литровых бутылки пива «Балтика 3». Затем он вместе с ФИО4 №1 спальной комнате домовладения, в котором проживают, стали смотреть по телевизору телепередачи и употреблять алкоголь. Около 23 часов 30 минут, после того как алкогольный напиток полностью закончился у него с ФИО4 №1 на почве семейно - бытовых отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого она в нецензурной форме выразилась в его сторону. После этого он стал испытывать в отношении ФИО4 №1 неприязненные отношения, он взял в руку стеклянную банка с огурцами, которую бросил в направлении ФИО4 №1. Банка ударившись о стенку комнаты рядом со ФИО4 №1, разбилась. После этого он сказал ФИО4 №1, чтобы она убиралась в комнате. Она пошла на кухню, взяла веник и стала убираться. Когда ФИО2 убиралась, она сказала детям собираться уйти из дома. Он стал возражать, и сказал им, что они никуда не уйдут. После он выхватил из рук ФИО4 №1 веник, который взял в свою правую руку, и когда они находились друг напротив друга, веником по траектории движения сверху вниз нанес ей один удар в область лица, носа спереди. Она повернулась к нему спиной и он веником, метелкой веника, два раза ударил ее по спине, с левой стороны. После этого веник бросил на пол. ФИО4 №1 снова повернулась к нему лицом, и он своей левой рукой схватил ее за шею спереди, с правой стороны, и толкнул ее от себя. В результате чего она упала спиной на диван. Тогда он захлопнул крышку ноутбука, который находился на тумбочке. ФИО4 №1 взяла ноутбук и стала его прижимать к себе. Он не мог успокоиться, поэтому схватил ФИО4 №1 за волосы и стал ее тянуть на себя. Она закричала, сказала, что ей больно, и он ее отпустил. Он видел, что ФИО4 №1 положила ноутбук на диван и стала подниматься с дивана, в это время он двумя руками толкнул ее в грудь от себя, в результате чего она снова упала на пол, на левую сторону. После этого он взял ее правой рукой за шею слева и левой рукой в области бедра слева с внутренней стороны, и стал ее поднимать, она стала сопротивляться, и закричала от боли. Он увидел, что из носа ФИО4 №1 потекла кровь, отпустил ее, и помог ей дойти до ванной комнаты, где она умылась. После чего приехали сотрудники полиции. Когда ФИО4 №1 прошла медицинский осмотр он узнал, что причинил ей телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека носа, кровоподтека шеи справа и гематом. До причинения им ей данных телесных повреждений, он у нее никаких телесных повреждений не видел. Все вышеуказанные телесные повреждения он дата около 23.30 часов умышленно причинил ФИО4 №1, о чем сожалеет. В последующем он у ФИО4 №1 за причинения им ей телесных повреждений попросил прощение, она его простила. Свою вину, по факту нанесения побоев ФИО4 №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Отмечает, что его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенное им преступление, так как в тот момент он был очень зол на ФИО4 №1(том 1 л.д.62-64).

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждена и иными доказательствами.

А именно показаниями потерпевшей ФИО4 №1 согласно которым дата она находилась дома, где она и ФИО1 употребляли алкоголь, с целью отдохнуть и расслабится. В период распития спиртных напитков она разбила тарелку, и пошла взять веник, чтобы убрать осколки. В это время ФИО1 сказал ей что-то неприятное, в связи с чем она в нецензурной форме выразилась в адрес последнего. После это ФИО1 в ее направлении, но не в нее, кинул стеклянную банка с огурцами, которая ударившись о стену, разбилась. При этом она сказала детям, чтобы они собирались для того чтобы уйти из дома. ФИО1 схватил веник и им нанес ей удар в область лица мягкой стороной веника. Затем ФИО1 схватил ее за шею и толкнул. В результате чего она упала на диван. В это время ФИО1 снова толкнул ее, в результате чего она упала. ФИО1 взял ее за шею и за область бедра, и стал ее поднимать, в результате чего она почувствовала боль в области бедра. Ей стало плохо, из носа потекла кровь, и ФИО1 отпустил ее и он помог ей дойти до ванной комнаты, где она умылась. В результате действий ФИО1 ей причинены телесные повреждения в виде ссадины носа, кровоподтека шеи и гематом.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО1, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, показания которых, данные на стадии дознания оглашены согласно положениям части 6 статьи 281 УПК РФ.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 она проживает совместно со своей матерью ФИО4 №1 и отцом ФИО1, дата она находилась дома со своей семьей, и в вечернее время, находясь в соседней комнате, она видела как ее родители в своей комнате распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут она услышала, как у ее отца и матери, находившихся в своей спальной комнате, произошел словесный конфликт. Затем она вместе с сестрой, зашла в комнату родителей, и увидела как ее отец, кинул банку с огурцами в сторону, где находилась ее мать, от которой она уклонилась, и стеклянная банка с огурцами разбилась о стену. После этого отец сказал матери, чтобы она убиралась в комнате. Мать взяла из кухни веник и стала убираться. Также ее мать сказала ей и сестрам, чтобы они собирались, после чего вместе с ней уйдут из дома. На это отец сказал матери, чтобы они никуда не уходили. Затем он из рук матери выхватил веник, и махнул им сверху вниз в направлении лица матери. Попал ли отец матери по лицу или нет, она не видела. Затем отец схватил левой рукой мать за шею с правой стороны, и толкнул ее на диван, в результате чего она упала на диван на спину, при этом ее мать закричала, и сказала, что ей больно. После этого отец захлопнул крышку ноутбука, который находился рядом с диваном на тумбочке, а мать взяла ноутбук и стала его прижимать к себе. Затем отец схватил мать за волосы и стал ее тянуть на себя, в это время она закричала, сказала, что ей больно, и отец ее отпустил. После этого мать положила ноутбук на диван, а отец толкнул мать от себя, после чего последняя упала на диван, а затем на пол, и закричала от боли. Когда мать находилась на полу, отец взял ее правой рукой за шею слева и левой рукой в области бедра слева с внутренней стороны, а мать стала сопротивляться. В это время сестра по мобильному телефону позвонила в полицию и сообщила, что отец избивает мать. В дальнейшем она увидела, как отец отпустил мать и отвел ее в ванную комнату, для того, чтобы она умылась, так как она видела, что из носа матери текла кровь (том 1 л.д.48-49).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что проживает совместно со своей матерью ФИО4 №1 и отцом ФИО1, дата она находилась дома со своей семьей, где в вечернее время находилась в комнате. В соседней комнате находились ее родители, что они делали, она не видела. Около 23 часов 30 минут она услышала стук о стену. После этого ее сестра Е. пошла в комнату родителей, а она осталось в своей комнате. Затем она видел, что мама сходила на кухню, взяла веник и снова зашла в свою комнату. Мама сказала ей и сестрам, чтобы они одевались, так как уйдут из дома. После этого она видела, что в комнату к маме зашел отец и стал на нее кричать. Она испугалась, в комнату родителей не заходила, а забежала в ванную комнату и позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. После этого она вернулась в свою комнату и ждала сотрудников полиции. Как папа, и чем причинял маме телесные повреждения, она не видела. В дальнейшем она увидела, как отец отвел мать в ванную комнату, для того, чтобы она умылась, так как она видела, что из носа матери текла кровь (том 1 л.д.50-51).

Приведённые показания согласуются между собой касательно места, времени, способа совершения ФИО1 преступления, а потому принимаются в качестве доказательств. Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от дата, проведенного в домовладении по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 указала место, где он причинил ей телесные повреждения ФИО4 №1, изъят веник, которым ФИО1 наносил побои ФИО4 №1, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.12-19),

- заключением эксперта от дата №, согласно которого у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека носа, кровоподтека шеи справа и гематом: (1) живота справа в подреберье, (1) плеча слева выше локтевого сустава, (4) внутренней поверхности левого бедра и (1) наружной поверхности, образовались в результате неоднократных (не менее трех-четырех) воздействий тупым твердым предметом, в срок до момента обращения в медицинское учреждение, и согласно Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказа №н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 71-72),

- протоколом осмотра предмета (с фототаблицей) от дата, согласно которому осмотрен веник, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4 №1. После осмотра признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по <адрес> (том 1 л.д.75-77,78,79),

- копией приговора Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата которым ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы (том 1 л.д. 113-119).

Судом установлено, что вышеуказанным приговором ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть за преступление совершенное с применением насилия, являющее тяжким, поскольку санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Наказание по приговору от дата ФИО1 отбыто дата.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления дата, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что соответствует обвинению, предъявленному подсудимому.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятые потерпевшей извинения ФИО1

Органами дознания ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления или привело к его совершению, в связи с чем, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленного преступления, подсудимый вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от дата, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 наказание, судом не установлено.

Предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства и регистрации не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и детьми, работает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что при наличии судимости по приговору от дата ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, совершенное с применением насилия, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть предыдущее наказание, не оказало на ФИО1 необходимого исправительного воздействия, не достигнув своей цели.

Поскольку имело место совершение преступления в условиях рецидива преступлений, то несмотря на непризнание судом указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, следует применить положения ст. 68 УК РФ, так как непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижения целей наказания, руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, что обусловлено соблюдением требований о недостаточности исправительного воздействия на подсудимого с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду рецидива преступлений при постановлении приговора суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 данной нормы, применительно к обстоятельствам дела, смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с этим следует из имеющихся в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ видов наказания избрать наиболее строгий. Однако, учитывая, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, что исключает возможность назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия которой не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Серафимовичского муниципального района <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: веник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернов