Решение № 12-142/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-142/2017

Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 12-142/2017 (5-282/2017)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2,

защитника адвоката Г,Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административного наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировым судьей оспариваемое постановление принято с нарушением закона, поскольку транспортным средством он не управлял, за управлением автомобилем находилась его супруга. Сотрудник ДПС копию протокола об административном правонарушении на месте ему не вручал, почтой не направлял. В связи с этим просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник ФИО2 – адвокат Г,Н.Т. жалобу и позицию своего подзащитного поддержал, полагал, что сотрудник ДПС заблуждается относительно обстоятельств дела, он не мог достоверно видеть описанные события, видеофиксация правонарушения суду не представлена.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Р.Н.А.. суду пояснила, что приходится ФИО2 бывшей супругой, в настоящее время они сожительствуют, состоят в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 ехали из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Перед въездом в <адрес> они остановились. ФИО2 вышел из машины, покурил, проверил чистоту фар и госномеров. За рулем автомобиля находилась сама Р.Н.А., право управления автомобилем ФИО2 она не передавала. После чего метров через <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС проверил у нее документы, потом попросил документы у ФИО2, после чего ФИО2 увели в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС сказал, что они все снимали на видео, в том числе то, как они с ФИО2 якобы пересаживались, менялись местами. Однако видеозапись сотрудники ДПС не предъявили. Конфликтов с сотрудниками ДПС у них не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ж.С.А. суду пояснил, что обстоятельства, изложенные им в протоколе и рапорте, он поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО3 находился на службе. Они стояли около старого пункта весового контроля на можгинском тракте при въезде в <адрес>. Ж.С.А. лично видел, как автомобиль, которым управлял ФИО2, остановился, не доезжая метров <данные изъяты> до сотрудников ГИБДД. Из-за руля вышел ФИО2, который был одет в темную куртку, супруга ФИО2 была одета в яркую цветную куртку, она вышла с переднего пассажирского места. Их было четко видно. После этого ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, его супруга – на водительское место. В отношении супруги ФИО2 был также составлен административный материал по факту передачи права управления транспортным средством ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, <данные изъяты> км а/д «<адрес>»» управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД.

В протоколе ФИО2 указал объяснения, что автомобилем не управлял.

В связи с выявлением указанного правонарушения ФИО2 от управления транспортным средством был отстранен, о чем составлен протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС был составлен рапорт.

Согласно справке ст. дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ Можгинским судом Удмуртской Республики на срок <данные изъяты> месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся материалам дела, с учетом их оценки в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Показаниям свидетеля Р.Н.А. и объяснениям ФИО2 суд не доверяет, полагает, что данные сведения они сообщают суду в целях избегания ФИО2 установленной законом ответственности.

Суд не усматривает оснований для оговора инспектором ДПС Ж.С.А. ФИО2 в части его показаний о непосредственном выявлении факта правонарушения, визуальном обнаружении его обстоятельств.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, оценка доводам ФИО2 в этой части мировым судьей дана верно.

Доводы жалобы ФИО2 о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях подтверждения не нашли, не основаны на законе.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, вид и размер наказания определены в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников