Приговор № 1-240/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

УИД: 18RS0005-01-2021-002327-49

Пр. № 1-240/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

16 июня 2021 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лободы Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления – применение насилия в отношении представителя власти – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отдельного батальона полиции ОВО по г. Ижевску УВО Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО в соответствии с должностной инструкцией, ст.ст. 2, 9-10, 18-19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», выявив в действиях подсудимого признаки возможного преступления и административного правонарушения против собственности и применив специальное средство ограничения подвижности, доставил застигнутого при проникновении в чужой автомобиль Мандриголя в отдел полиции.

В связи с исполнением ФИО указанных должностных обязанностей, связанных с пресечением преступлений и административных правонарушений, задержания и доставления в орган внутренних дел лиц, их совершивших, из мести за это и в целях воспрепятствования тому у Мандриголя возник умысел, направленный на применение насилия в отношении указанного представителя власти.

Действуя в этих целях, ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов до 6 часов 30 минут в отделе полиции в <адрес> Мандриголь в состоянии алкогольного опьянения нанес находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей представителю власти ФИО2 удар зажатыми в руке наручниками в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения характера поверхностной ушибленной раны и ссадин на спинке носа, а также связанный с этим моральный вред.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 171) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого также – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит. По месту жительства подсудимый проблем соседям не доставляет, при этом замечается в злоупотреблении алкоголем. Женат, сын 17-ти лет, с семьей подсудимый не проживает, въехал на территорию России в 2015 году, в течение последнего года неоднократно привлекался за нарушения правил миграционного учета. Показал, что в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за состояния опьянения, обещал впредь подобного не допускать, проживает с сожительницей, сообщил о проблемах со здоровьем у нее и у себя, неофициально подрабатывает автослесарем, имеет доход, соответствующий среднему по региону, в день применения насилия приносил потерпевшему извинения. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной и изобличающие себя объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ряд положительных данных о его личности, состояние здоровья его и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений, отсутствие исковых требований потерпевшего.

Подсудимый не судим. Отягчающих обстоятельств нет. Хотя алкогольное опьянение и стало одной из основных причин агрессивного поведения подсудимого, суд не признаёт таковое отягчающим обстоятельством на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ в связи с состоянием здоровья, поскольку характеристика соседей указывает на признаки того, что Мандриголь страдает алкоголизмом. Опьянение учитывается судом в совокупности с прочими обстоятельствами дела, определяющими характер совершенного преступления против представителя власти, без юридических последствий признания его отягчающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учетом содействия следствию срок максимально возможного наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшается еще на одну треть.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не установлено, стороны о таковых также не заявили.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение и отсутствие законного налогооблагаемого дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет. Характер содеянного и сведения о личности подсудимого, не позволяют суду назначить менее строгие, нежели лишение свободы, наказания. Вместе с тем, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, наличие родительских обязательств, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в тот же срок при наличии показаний начать соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин