Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело № 2-977/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 03 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в состав

председательствующего судьи Янаева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Чернушинского района Пермского края Смирновой Е.В,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Чернушинский городской округ» к администрации Чернушинского городского округа, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Чернушинский городской округ» обратился с иском к администрации Чернушинского городского округа, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Чернушинского района проведена проверка Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения, по результатам которой выявлена незаконная сделка по продаже земельного участка, заключенная 06.03.2018 года по договору купли- продажи <№> Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения (далее- Комитет) с ФИО2 на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ. В собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>. с разрешенным использованием «Объекты гаражного назначения», расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, право по его распоряжению предоставлено органам местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2017 <№>, заключенного по результатам аукциона с Комитетом. На земельном участке ФИО2 построила объект недвижимости – 1-этажное здание гаража площадью <данные изъяты> (кадастровый <№>), 14.02.2018 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на гараж. В связи с нахождением на арендуемом земельном участке объекта недвижимости ФИО2 в своем объяснении от <ДД.ММ.ГГГГ> пояснила, что обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, заявление в материалах дела, предоставленных Комитетом, отсутствует, что указывает на нарушение требований пп.6 п.1 ст.39.14, п.1 ст.39.17 ЗК РФ, поскольку обязанность заключить с собственником расположенного на земельном участке строения договор купли- продажи этого участка возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением. В материалах дела о предоставлении Комитетом земельного участка в собственность отсутствует заявление ФИО2, оснований для заключения договора купли- продажи с ФИО2 у Комитета не имелось. Однако на основании ст.39.20 ЗК РФ постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 02.03.2018 года №193 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2», договора купли- продажи земельного участка от 06.03.2018 года №28-18 ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность по выкупной цене 38 871, 42 руб. Цена выкупа определена в соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 года №837-ПК «О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 591 427, 96 руб. 13.03.2018 года ФИО2 оплатила в Комитет выкупную цену земельного участка в размере 38 871, 42 руб. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО2 22.03.2018 года. Вместе с тем уполномоченный орган Комитет обязан был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. В силу ст.ст. 1, 39.1-39.3, 39.20 ЗК РФ собственникам зданий предоставлено исключительное право на приватизацию земельного занятого этими объектами земельного участка, направлено на реализацию принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами, исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества. Данная позиция сформулирована в постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10 по делу №А41-42032/19, в Определении Конституционного суда РФ от 23.04.2020 №935-О, постановлении Президиума ВАСРФ от 03.04.2012 №12955/11 по делу №А74-2987/2010. ФИО2 со ссылкой на пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором расположен объект недвижимости площадью <данные изъяты>, обоснование необходимости представления ФИО2 участка в 232 раза превышающего площадь расположенного на нем здания отсутствует. Изучением разрешительной документации на строительство гаража, ситуационного плана объекта в проектной документации, осмотром участка с выездом на место от 10.02.2020 года свидетельствуют, что часть предоставленного участка порядка 4 939, 7 кв.м. для здания гаража не используется (фактически пустует), в связи с чем, оснований для его предоставления целиком в собственность без торгов по льготной выкупной цене не имелось. Объектов незавершенного строительством на участке не имеется. Расположение здания гаража площадью 21, 3 кв.м на земельном участке площадью <данные изъяты>. свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту. На ФИО2 лежало бремя доказывания необходимости использования земельного участка площадью <данные изъяты>. для эксплуатации объекта недвижимости. То обстоятельство, что ранее земельный участок был предоставлен ФИО2 не может являться основанием и подтверждением необходимости использования такого участка для здания площадью <данные изъяты> Кроме того ФИО2 после приобретения земельного участка путем раздела образовала 2 земельных участка с кадастровыми номерами <№> площадью <данные изъяты>. и <№> площадью 4 108 кв.м. Кадастровые номера присвоены <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 по договору мены земельных участков распорядилась участком <№>, передав его в собственность ФИО4 Данные действия свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовала необходимость в приобретении земельного участка под гараж площадью <данные изъяты>. Исходя из приведенных норм закона ФИО2 имела право путем выкупа в упрощенном порядке по льготной цене приобрести участок в размере исключительно занятым зданием площадью 21, 3 кв.м и необходимом для его использования. Стороны заключаемого договора купли- продажи должны были предпринять меры к формированию земельного участка по площади соразмерной зданию в <данные изъяты> и необходимой для его использования, поскольку таких действий стороны не предприняли, оснований для заключения договора купли- продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> не имелось. Действия по приобретению земельного участка ФИО2 направлены в обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов. Учитывая явную несоразмерность площадей земельного участка и здания из указанного участка мог быть сформирован самостоятельный объект недвижимости и реализован с торгов в соответствии с требованием ст.39.3 ЗК РФ, при этом в случае его продажи на аукционе цена такого земельного участка была бы определена по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона- рыночной, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ2 или кадастровой стоимости (п.1 ст.39.4, п.12 ст.39.11 ЗК РФ), то есть в условиях конкуренции по цене, превышающей выкупную. Кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения ФИО2 в Комитет составляла 2 591 427, 96 руб. В силу ст.62 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи земельных участков поступают по нормативу 100% в бюджет муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, в результате продажи земельного участка по заниженной стоимости в бюджет Чернушинского городского поселения не поступила значительная часть доходов от продажи, что нарушает права и законные интересы муниципального образования. Договор купли- продажи земельного участка от 06.03.2018 года <№> подлежит признанию недействительным, как нарушающий установленный законом запрет, баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона, а также права лиц, потенциально претендующих на заключение договора купли –продажи земельного участка на торгах, ФИО2 необоснованно предоставлено преимущество перед такими лицами, и соответственно, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В связи с образованием нового муниципального образования Чернушинский городской округ с <ДД.ММ.ГГГГ> правопреемником администрации Чернушинского городского поселения являлась администрация Чернушинского муниципального района, а с 01.01.2020 года является администрация Чернушинского городского округа. Образованное управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа является функциональным органом, уполномоченным на осуществление деятельности по владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками. 31.03.2020 года в адрес указанного управления вносилось представление в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований земельного законодательства, таковые меры не приняты. <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ вправе обратиться с настоящим иском в суд. 16.04.2019 земельный участок <№> снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух участков <№> и <№>, поскольку право собственности на земельный участок <№> приобретено ФИО2 по ничтожной сделке, которая не влечет юридических последствия, следовательно, отсутствуют основания возникновения у нее права собственности на образованные участки <№> и <№>. Право собственности на земельный участок <№> (площадью 4 108 кв.м.) ФИО2 зарегистрировано, участок <№> отчужден по договору мены ФИО4 и возврат данного участка невозможен, то необходимо применить последствия недействительности договора в порядке ч.2 ст.167, п.1 ст.1103 ГК РФ, п.1 ст.39.4, п.12 ст.39.11 ЗК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка <№> составляла 2 591 427, 96 руб., стоимость 1 кв.м. земли составляет 522, 36 руб., стоимость отчужденных <данные изъяты> составляет 445 573, 08 руб. С ФИО2 в пользу муниципального образования Чернушинский городской округ следует взыскать 445 573, 08 руб. В порядке применения последствия недействительности ничтожной сделки с Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа в пользу ФИО2 следует взыскать 38 871, 42 руб., полученных по платежному поручению от 12.03.2018 в качестве оплаты за земельный участок. Так как до заключения оспариваемого договора купли- продажи земельный участок <№> находился у ФИО2 на основании договора аренды от 03.07.2017 <№> сроком на 10 лет по 02.07.2027 года, в силу ст.11.8 ЗК РФ на образованные в результате раздела земельные участки, находящиеся на данный момент в пользовании ФИО2, у последней сохраняется право аренды, вследствие чего возврат такого участка муниципалитету невозможен. В этой связи право собственности ФИО2 на земельный участок <№> подлежит исключению из ЕГРН, а право неразграниченной собственности- восстановлению. Истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи земельного участка с кадастровым <№> от 06.03.2018 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Чернушинский городской округ» денежные средства в размере 445 573, 08 руб., взыскать с администрации Чернушинского городского округа в пользу ФИО2 – 38 871, 42 руб., произвести зачет взаимных требований, по результатам которого взыскать с ФИО2, в пользу администрации Чернушинского городского округа 406 701, 66 руб., указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> за ФИО2 и восстановления в ЕГРН регистрационных записей о правах, которые имели место до 22.03.2018 года в отношении предыдущего земельного участка с кадастровым <№>.

Процессуальный истец помощник прокурора Смирнова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка <№>, однако данное заявление не сохранилось, данный довод не поддерживает.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что оспариваемая сделка заключена должностным лицом в рамках его полномочий и в соответствии с Земельным кодексом РФ, понятие несоразмерности площади земельного участка и площади расположенного на нем строения законодательством не установлено, истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку сделка является оспоримой, у ответчика ФИО2 были намерения использовать земельный участок по прямому его назначению, она размежевала участок с целью улучшения его характеристик, а не для получения выгоды, реализовав свои права собственника участка, ответчиком понесены расходы по улучшению земельного участка (том2 л.д.195-208).

Третьи лица ФИО4, представители управления Росреестра по Пермскому краю, управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 11.12.2019 года <№> прокуратурой Чернушинского района Пермского края проведена проверка администрации Чернушинского муниципального района в целях соблюдения требований земельного законодательства, законодательства в сфере распоряжения муниципальным имуществом (том 1 л.д.16).

06.03.2018 года между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка <№>, в соответствии с пунктом 1.1/2 которого в собственность ФИО2 за плату предоставляется земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения.

Договор заключен на основании постановления администрации Чернушинскго городского поселения от 02.03.2018 года <№> и в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости гаража площадью 21, 3 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта недвижимости составила 38 871, 42 руб., определенная Комитетом в соответствии с пп.1 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 года №837-ПК "О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка и уплачена ФИО2 чеком- ордером от 13.03.2018 года (том 1 л.д.46-48, 130).

Право собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2017 года <№> сроком на 10 лет до 02.07.2027 года (том 1 л.д.49-59).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.10.2017 кадастровая стоимость земельного участка <№> составляет 2 591 427,96 руб. (том 1 л.д.61-63).

Согласно разрешительной документации: разрешению на строительство от 27.11.2017, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2018 и по проекту гаража ООО «Стройплюссервис» на земельном участке <№> построено нежилое здание – гараж площадью <данные изъяты> (том1 л.д.64-71, 80-121).

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 01.11.2017 года <№> утвержден градостроительный план земельного участка <№> (том 1 л.д.72-79).

Построенное здание гараж поставлено на технический учет 10.10.2017 года под инвентарным <№> (том 1 л.д.122-128, том2 л.д.209-226).

Земельный участок <№> снят с кадастрового учета 16.04.2019 года в связи с образованием двух участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Здание гаража расположено на земельном участке <№>, право собственности на который зарегистрировано ФИО2

В отношении земельного участка <№> ФИО2 заключен договор мены от 25.04.2019 года с ФИО4 Право собственности ФИО4 в отношении земельного участка <№> зарегистрировано.Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, договором мены от 25.04.2019 года, реестровым делом, документами по продаже земельного участка, материалами обследования земельного участка (том 1 л.д.132-139, 140-146, 147-153, 154-158, 159-165, 166-172, том 2 л.д.5-47, л.д.59-121, л.д.138-170, 178-194).

В связи с образованием нового муниципального образования «Чернушинский городской округ» учреждена администрация Чернушинского городского округа, являющаяся правопреемником администрации Чернушинского муниципального района (том 1 л.д.176-190).

Отраслевым (функциональным) органом администрации Чернушинского городского округа, уполномоченным на осуществление деятельности по владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками является управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (том1 л.д.191-203).

Администрация Чернушинского городского поселения и Комитет по управлению имуществом и землепользованию ликвидированы (том1 л.д.204-228, том2 л.д.171-177).

Прокурор Чернушинского района Пермского края, полагая нарушенным права неопределенного круга лиц, интересы муниципального образования, в порядке ст.45 ГПК обратился в суд с настоящим требованиями.

Поскольку требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Чернушинского городского округа в лице администрации Чернушинского городского округа Пермского края, в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд приходит к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в суд с настоящим иском.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе граждан (ст.2 ГПК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст.11 Земельного кодекса РФ).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст.15 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен предоставить доказательства, подтверждающий необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием, строением и принадлежащего заявителю на праве собственности, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование своих доводов и возражений по заявленным исковым требованиям.

Материалами дела подтверждается, что площадь объекта недвижимости- гаража, находящегося в собственности ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки составляет 21, 3 кв.м, а площадь приобретенного по оспариваемому договору земельного участка составляет <данные изъяты> и значительно превышает площадь указанного объекта.

При этом какое-либо обоснование, указывающее на необходимость использования земельного участка соответствующей площади для эксплуатации объекта недвижимости, на момент совершения оспариваемой сделки из договора или постановления администрации Чернушинского городского поселения от 02.03.2018 года <№> не усматривается. Документов, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик допустимых, относимых, достоверных таковых доказательств не предоставил, материалы дела не содержат.

Напротив ответчиком администрацией Чернушинского городского округа предоставлено нормативное обоснование площади земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости гаража площадью <данные изъяты>, необходим участок площадью около <данные изъяты>. Указанное обоснование составлено в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чернушинского городского поселения, утвержденных решением Думы Чернушинского городского поселения от 30.11.2012 <№> (с последующими изменениями), СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», МП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (том3л.д.66-81).

Суд, оценив представленное нормативное обоснование по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего площадь земельного участка в размере площадью около 203 кв.м. необходимого для эксплуатации объекта недвижимости гаража площадью 21, 3 кв.м

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок <№> предоставлен в собственность ФИО2 нарушением вышеприведенных норм земельного законодательства, поскольку его площадь в размере <данные изъяты>. не является необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площадью <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы по превышению площади земельного участка <данные изъяты>. предоставленной для эксплуатации объекта <данные изъяты> в 253 раза без обоснования для определения площади необходимой для использования такого объекта.

С учетом изложенного, договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2018 года <№> является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении нарушены установленные земельным законодательством императивные нормы о соразмерности земельного участка площади занимаемого им объекта недвижимости.

Нарушение органом местного самоуправления условий и порядка предоставления земельного участка ФИО2 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последующая регистрация ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка из неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, не поступление в бюджет муниципального образования «Чернушинское городское поселение» денежных средств от продажи земельного участка на торгах и нарушение прав неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении прав на данный земельный участок.

Индивидуализировать круг лиц, которые могли бы изъявить желание приобрести в собственность спорный земельный участок для гаражного назначения, не представляется возможным, так как в силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ все граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Кроме того, не проведение торгов по продаже земельного участка нарушило право муниципального образования «Чернушинское городское поселение» по формированию доходной части муниципального бюджета, предусмотренного ст. 6, ч. 3 ст. 41Бюджетного кодекса РФ, что повлекло неполучение муниципальным образованием денежных средств, необходимых для осуществления возложенных на него функций, поскольку платежи от реализации земельного участка относятся к доходной части бюджета муниципального образования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд учитывает, что возврат образованного из земельного участка <№> земельного участка <№> невозможен по причине его безвозмездного отчуждения третьему лицу ФИО4

Последствием недействительности оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ будет прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок <№>.

При этом у администрации Чернушинского городского округа возникнет обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 38 871, 42 рублей, с ФИО2 в пользу администрации Чернушинского городского округа – 445 573, 08 руб. и произведя зачет взаимных требований, по результатам которого взыскать с ФИО2 в пользу администрации Чернушинского городского округа 406 701, 66 руб.

При этом денежные средства, подлежащие взысканию с администрации Чернушинского городского округа в размере 38 871, 42 руб. определены судом на основании платежного документа чека- ордера от <ДД.ММ.ГГГГ>., внесенные ФИО2

Денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО2 в размере 445 573, 08 руб. определены судом на основании кадастровой стоимости земельного участка <№> в размере 2 591 427, 96 руб. с учетом площади земельного участка. Кадастровая стоимость определена на основании сведений Росреестра на дату обращения ФИО2 в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Представленный ФИО2 отчет <№> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» на основании договора на оказание услуг по оценке от 02.10.2020 года <№>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка <№> по состоянию на 06.03.2018 года составляет 1 379 000 рублей (том3 л.д.26-61), судом во внимание не принимается, поскольку согласно п.12 ст.39.11 Земельного кодекса РФ право определения начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка предоставлено уполномоченному органу, а не предполагаемому приобретателю земельного участка. Кроме того, специалистом- оценщиком непосредственно земельный участок не осматривался, специалист- оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу подпунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая - на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2018 года №28-18 является ничтожной, а не оспоримой сделкой, поскольку при его заключении были нарушены установленные земельным законодательством правила продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для эксплуатации объектов недвижимости.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст.181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО2 о том, что срок давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка составляет один год, судом отклоняется.

Довод ответчика ФИО2 о произведенных ею улучшений земельного участка судом во внимание не принимается, поскольку не влияет на последствия признания сделки недействительной.

Довод ответчика ФИО2 о том, что прокурором не заявлено требование о признании постановления администрации Чернушинского городского поселения от 02.03.2018 года <№> незаконным, судом во внимание не принимается, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, кроме того прокурору Чернушинского района, выступающему в качестве процессуального истца, предоставлено гражданским процессуальным кодексом право заявлять исковые требования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> за ФИО2 и восстановления в ЕГРН регистрационных записей о правах, которые имели место до 22.03.2018 года в отношении предыдущего земельного участка с кадастровым <№>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи земельного участка с кадастровым <№> от 06.03.2018 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Чернушинский городской округ» денежные средства в размере 445 573, 08 руб., взыскать с администрации Чернушинского городского округа в пользу ФИО2 – 38 871, 42 руб.

Произвести зачет взаимных требований, по результатам которого взыскать с ФИО2 в пользу администрации Чернушинского городского округа 406 701, 66 руб.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> за ФИО2 и восстановления в ЕГРН регистрационных записей о правах, которые имели место до <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении предыдущего земельного участка с кадастровым <№>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 ноября 2020 года.

Судья О.Ю. Янаева