Приговор № 1-205/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017

дело № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника – адвоката Антроповой К.С., подсудимого ФИО2, потерпевшей Ж.З.А.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, военнообязанного, с *** образованием, неженатого, работающего без официального оформления *** в ООО «***», зарегистрированного и проживающего в <...> **-**, юридически не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года в период с **.** до **.** часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** дома ** по ул. ***, имея умысел на хищение имущества Ж.З.А., умышленно, открыто похитил из квартиры телевизор *** с пультом управления, беспроводной клавиатурой и компьютерной мышью, общей стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж.З.А. ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ж.З.А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в признательной позиции подсудимого в ходе следствия, сообщение о том, куда было сбыто имущество, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания. Именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления. Кроме того данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился.

При наличии отягчающего обстоятельства у суда нет оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Антроповой К.С. за участие в предварительном следствии в сумме 3 162 руб. 50 коп. суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3 162 руб. 50 коп. за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: