Решение № 2-1355/2024 2-17/2025 2-17/2025(2-1355/2024;)~М-916/2024 М-916/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1355/2024

Дело № 2-17/2025

УИД 53RS0016-01-2024-001723-63


Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием прокурора Парфинского района Стотика А.С., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Парфинского района Новгородской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1, Управлению Росреестра по Новгородской области о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

установил:

Прокурор Парфинского района, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит признать отсутствующим право собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 132 кв.м и № площадью 80 кв.м, расположенных в <адрес>, в границах береговой полосы р. Ловать в следующих координатах:

Земельный участок кадастровым номером №:

№ точек Координаты

X Y

1 №

№
№

№
№

№
№

Земельный участок кадастровым номером №:

№ точек Координаты

X Y

1 №

№
№

№
№

№
№

№
В обоснование исковых требований, ссылаясь на нормы Земельного, Водного кодексов РФ, указал, что часть земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 132 кв.м и № площадью 80 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является ответчик ФИО1, находится в границах береговой полосы водного объекта - р. Ловать, предназначенной для общего пользования и находящейся в федеральной собственности. Тем самым нарушены охраняемые законом интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц на равный доступ к землям общего пользования, которые передаче в собственность не подлежат.

В судебном заседании прокурор Стотик А.С. уточненные исковые требования поддержал, указав, что, несмотря на образование береговой линии и внесении о ней сведений в Росреестр в 2021 году, понятия береговой полосы и береговой линии существовали всегда. В действиях настоящего и предыдущих собственников отсутствует добросовестность при формировании первоначального земельного участка с кадастровым номером № и его последующем приобретении, в границах которого ответчиком произведен раздел на два спорных земельных участка, поскольку изначально всем было известно о нахождении земельного участка в береговой полосе. Земельные участки должны быть отнесены к землям общего пользования и его собственником должна быть Российская Федерация, как ранее. Срок исковой давности для обращения в суд на данные спорные правоотношения не распространяется с учетом отсутствия добросовестности при приобретении участка.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в представленных ранее возражениях на иск. Пояснили, что береговая линия была установлена и включена в ЕГРН в 2021 году, соответственно именно с этого момента начинаются правовые последствия, между тем, ответчик с 2015 года открыто, добросовестно и на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, право на который было зарегистрировано в установленном законом порядке, и расположенными на нем жилым домом и баней. Разделение указанного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 132 кв.м и № площадью 80 кв.м является правом собственника и было произведено в границах принадлежащего ответчику участка с кадастровым номером №, сформированного в 2012 году.

Ссылаясь на пропуск прокурором срока исковой давности для обращения в суд, указали, что истцу не могло быть не известно о зарегистрированном в установленном порядке за ФИО1 праве собственности на земельный участок, в связи с чем на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек с момента регистрации права собственности на него в 2015 году. При этом истцом не оспариваются результаты межевания.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Новгородской области ФИО3 в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась, поддержав ранее представленные возражения, полагала Управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление не предоставляло земельный участок в собственность ответчика, ввиду отсутствия полномочий, а также не осуществляло кадастровый учет. Нахождение ранее предоставленного в собственность ответчику (до установления береговой линии в 2021 году) земельного участка в пределах береговой полосы влечет обязанность собственника по соблюдению ограничений при его использовании.

Представитель истца Межрегионального территориального Управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области, Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Администрация Федорковского сельского поселения, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Из материалов межевого плана от 20 августа 2012 года, следует, что ФИО5 производил кадастровые работы в отношении земельного участка в <адрес> в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в госудстрственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала, утвержденной постановлением Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых был образован земельный участок площадью 855 кв.м, местоположение границы которого согласованы с собственником смежного участка ФИО6, земельному участку, присвоен кадастровый номер №. В межевом и кадастровом плане содержится графическое изображение участка. Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 9 сентября 2012 года. (Том 1, л.д. 59-оборот-60).

Судом установлено и из материалов следует, что на основании постановления Администрации Парфинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 855 кв.м, по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (Том 1, л.д. 65).

На основании указанного постановления между Администрацией Парфинского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре 4 октября 2012 года. (Том 1, л.д. 58-67).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, последнему безвозмездно переданы права и обязанности по указанному выше договору сроком по 1 сентября 2015 года, о чем надлежащим образом уведомлена Администрация. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре 4 октября 2012 года (л.д. 69-оборот- 70, 70-оборот).

Как следует из дополнительного соглашения от 15 сентября 2015 года указанный договор следует считать заключенным между Администрацией Федорковского сельского поселения и ФИО1 (Том 1, л.д. 74).

Согласно постановлению Федорковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 855 кв.м, по адресу: <адрес>, прекращено, соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Росреестре 1 декабря 2015 года (Том 1, л.д. 75-77).

Постановлением Администрации Федорковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок на праве выкупа с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (Том 1, л.д. 80-оборот-81).

На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией Федорковского сельского поселения и ФИО1 от 24 сентября 2015 года собственником указанного выше земельного участка стал ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 1 декабря 2015 года (Том 1, л.д. 81-оборот-86).

На основании заявления ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № площадью 855 кв.м образованы два земельных участка путем его разделения на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 728 кв.м и № площадью 127 кв. м. Впоследующем из данных земельных участков были образованы путем их перераспределения в тех же границах два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 132+/-4 кв.м и № площадью 723+/- кв. м. (Том 1, л.д. 161-164, 165-168, 207-209, 210-212).

На момент рассмотрения судом спора в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено принадлежащее ответчику строение – баня площадью 17 кв.м с кадастровым номером № и нежилое строение (год завершения строительства - 2024) площадью 19 кв.м с кадастровым номером №. (Том 1, л.д. 213-215,216-218).

Таким образом, из указанных выше документов следует, что лицом, владеющим спорными земельными участками, является ответчик, земельные участки ограждены общим забором по периметру, используются ответчиком по назначению.

Согласно материалам дела, земельные участок расположен вблизи водного объекта - реки Ловать, относящейся к Балтийскому бассейновому округу, к речному бассейну Нева (включая бассейны рек Онежского и Ладожского озера), к речному подбассейну ФИО4, водохозяйственному участку Ловать и Пола, длина водотока 530 км (Том 1, л.д. 15).

Распоряжением Невско-Ладожского бассейнового водного управления №105 от 16 августа 2021 года утверждено местоположение определенной части береговой линии (границы водного объекта) Волховского водохранилища на территории Новгородской области в границах Новгородского, Крестецкого и Парфинского районов общей протяженностью 427,2 м.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границе береговой полосы не подлежат внесению в ЕГРН, в реестр границ ЕГРН вносятся сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в силу п.п. 13 и 14 ст. 105 Земельного Кодекса РФ, о водоохранных зонах и прибрежной защитной полосе, о береговых линиях (границах водных объектов).

В соответствии с п. 2,3 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 (далее - Правила) под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.(п. 14 Правил).

Из представленных документов следует, что сведения о береговой линии (граница водного объекта) реки Ловать с координатами характерных точек береговой линии на территории, в том числе, Парфинского района Новгородской области вблизи земельного участка ответчика, внесены в ЕГРН 17 и 19 ноября 2021 года, а также внесены в водный реестр.

Заключением экспертизы №056/27 от 5 мая 2025 года установлено, что координаты характерных точек береговой линии (границы) р. Ловать в пределах (границах) земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, установлены в 2021 году.

Характерные точки (координаты) местоположения береговой полосы в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время - земельные участки с кадастровыми номерами № и №) на дату образования (2012 год) земельного участка с кадастровым номером № определены не были.

Характерные (поворотные) точки земельного участка с кадастровым номером № (цифры красного цвета) идентичны характерным (поворотным) точкам земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам 1, 2(4), 3(5), 4(6) и 5(7).

Границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащимся в ЕГРН.

Местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с момента его образования и до сформирования в его границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № не менялись. Кадастровый номер № был присвоен земельному участку 12 сентября 2012 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в границах прежнего земельного участка с кадастровым номером №.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № документам о праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи земельного участка и т.д.) не представляется возможным, так как документы об отводе земли не содержат сведения о границах и координатах земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат одному собственнику — ФИО1 и не имеют между собой ограждения.

Фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ранее земельный участок с кадастровым номером №) составляет 887 кв.м.

Фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ранее земельный участок с кадастровым номером №) не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №ранее земельный участок с кадастровым номером №) на 32 кв.м, больше площади по сведениям ЕГРН.

Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН.

Фактические координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН.

Наложения или пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами береговой линии отсутствует.

Наложения или пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическим границам с границами береговой линии отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в 20-метровой береговой полосе реки Ловать.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, входящая в 20-метровую береговую полосу р. Ловать, составляет 132 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в 20-метровой береговой полосе реки Ловать.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, входящая в 20-метровую береговую полосу р. Ловать, составляет 80 кв.м.

В исследовательской экспертного заключения представлены координаты характерных (поворотных) точек части границы земельного участка с кадастровыми номерами № и №, входящие в 20-метровую береговую полосу р. Ловать. (Том 2, л.д. 126-155).

Указанное заключение сторонами не оспаривается, соответствует законодательству об экспертной деятельности, исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, были предупреждени об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, заключения экспертизы, на момент передачи земельного участка с прежним кадастровым номером № в аренду ФИО7, а затем в аренду и частную собственность ФИО1, береговая линия р. Ловать в границах <адрес> установлена не была. Спорный участок предоставлялся из состава земель населенного пункта и входил в его границы.

Постановления Администрации Парфинского муниципального района №747 от 19 сентября 2012 года, которым ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, а также постановление Администрации Федорковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 указанный земельный участок был предоставлен в собственность приняты уполномоченным органом и не оспорены до настоящего времени.

Обстоятельств того, что на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО5 в 2012 году, а затем в собственность ФИО1 в 2015 году, он находился в существовавших тогда границах береговой полосы реки Ловать, судом не установлено.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в приведенном выше Постановлении № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Как указано выше, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 ГК РФ следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возложена на прокурора.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

По настоящему делу прокурором заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок к ответчику перешло в порядке возмездной сделки (договора купли-продажи) с органом местного самоуправления, а первоначально земельный участок был предоставлен в аренду также на основании решения органа местного самоуправления, действующего в пределах своих полномочий.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 при приобретении земельного участка мог добросовестно полагаться на факт предоставления участка органом местного самоуправления, который издал акт о предоставлении земельного участка в собственность в пределах своих полномочий, в связи с чем, в силу приведенных выше норм материального права, вопреки доводам прокурора, суд исходит из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка. Доказательств обратному истцом не представлено.

Перераспределение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и № является, в силу ст. 209 ГК РФ правом ответчика.

Несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (общая площадь участков больше на 32 кв.м), данным, содержащимся в ЕГРН подлежит устранению в заявительном порядке.

Кроме того, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположены строения – баня и жилой дом, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, которые используются ответчиком по назначению, что не оспаривается сторонами. Между тем, в силу п. 5 ч. 1. ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подлежат отклонению довод прокурора о недопустимости предоставления в частную собственность земельного участка по мотиву нахождения его в береговой полосе со ссылкой на ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, поскольку данная норма подлежит применению при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, а в рассматриваемом деле спорный земельный участок уже принадлежит ответчику на праве собственности с 2015 года и нахождение его в береговой полосе может свидетельствовать лишь о наличии у собственников такого земельного участка обязанности по соблюдению режима его использования.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

Прокурором фактически заявлены исковые требования об истребовании у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № (ранее составляющие земельный участок с кадастровым номером №).

Между тем, судом установлено наличие у ответчика как права собственности, так и фактическое владение спорными земельными участками, и на такие требования распространяется исковая давность, в связи с чем довод прокурора о неприменении исковой давности к спорным правоотношениям суд так же не может признать состоятельным.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченных органов узнала или должна была узнать о нарушении своего права, т.е. с даты регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, поскольку истцу с 2015 года с момента регистрации права собственности за ФИО1 было известно о регистрации в установленном порядке права собственности на земельный участок в ЕГРН, то учитывая дату обращения прокурора в суд с исковым заявлением (9 июля 2024 года), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Новгородской области надлежащим ответчиком по делу являться не будет, поскольку не осуществляло предоставление земельного участка в собственность ответчика, ввиду отсутствия полномочий, а также не осуществляло его кадастровый учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Парфинского района Новгородской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1, Управлению Росреестра по Новгородской области о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна

Судья: Е.Б. Воронина