Постановление № 5-31/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нязепетровск 10 апреля 2017 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области

И.А. Ерофеева,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> прожив ающего в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около дома № препятствовал проезду служебного автомобиля <данные изъяты>, перегородил проезжую часть улицы, встав перед автомобилем, при посадке в служебный автомобиль для доставления в ОВД начал размахивать руками, хватался за форменную одежду, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на <адрес> хотели задержать личный автомобиль <данные изъяты> сотрудника полиции Ф. А.Ю., который на тот момент находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вызвали наряд ДПС. Прибывшие сотрудники полиции в отношении них составили административные протоколы. Дополнил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время сотрудникам ОВО по г. Нязепетровску поступило сообщение о помощи в доставлении в отдел полиции гражданина Х. В.Х., который подозревался в совершении преступления. По прибытии на <адрес>, возле дома №, служебному автомобилю сотрудников ОВО по г. Нязепетровску <данные изъяты>, № перегородил дорогу автомобиль <данные изъяты>, №, из которого вышли трое мужчин, также стали препятствовать проезду служебного автомобиля. На неоднократные требования сотрудников полиции мужчины не реагировали. В отношении мужчин были применены физическая сила, спецсредства, слезоточивый газ и БСР. В ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району были установлены личности мужчин- ФИО1, Ш. А.Ю. и В. М.Н., о чём свидетельствуют представленные в материалах дела рапорта полицейских ОВО по г. Нязепетровску А.В. А., ИДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2 Я. С.Н., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области Ф. А.Ю. (л.д. 3-5).

Обстоятельства административного правонарушения помимо указанных выше доказательств подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ (л.д. 2).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19. 3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что противоправных действий в отношении сотрудников полиции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершал, суд расценивает как доводы защиты с целью уйти от ответственности, тогда как оснований не доверять информации, содержащейся в рапортах сотрудников полиции, приобщенных в материалы дела, у суда не имеется. Оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО1 также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29. 9- 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании части 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, с ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по пересмотру дел об административных правонарушениях Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Ерофеева

Постановление получил « 10» апреля 2017 года _________________