Приговор № 1-36/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский 5 июня 2018г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

при секретаре Волошиной Т.В., с участием: государственного обвинителя Кочугова И.Г. защитника Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №719 и ордер № 234 от 11.05.2018 г., подсудимой ФИО1, потерпевшего М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести с применением металлической монтировки в качестве оружия, нанесла один удар в область правой руки гражданину М., причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты> (данные рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, данные объективного осмотра), который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель) и которые относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предварительное расследование в отношении ФИО1 было проведено в виде дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом не установлено, что именно нахождение в данном состоянии, каким-либо образом повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, иных оснований не имеется. Также отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, подрабатывает по найму, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания.

Наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 6 ст.226.9 УПК РФ не более 1/2 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, что дает суду основания, применить при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, определив назначенное наказание условным.

Также суд считает необходимым в целях, способствующих исправлению подсудимого, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – металлическую монтировку, необходимо уничтожить как орудие преступления.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – металлическую монтировку, уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева