Постановление № 10-58/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 10-58/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката - защитника ФИО4 в интересах ФИО1 ФИО11. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее - 8 классов, холост, не работает, проживает по адрес: <адрес>, дом <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы, с объявлением в розыск осужденного.

Заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 160 часов.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работа на лишение свободы ФИО1 ФИО13. удовлетворено в полном объеме, с объявление в розыск осужденного.

Защитник - адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 ФИО14. в апелляционном порядке обжалует вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просив отменить его и направив на новое рассмотрение, поскольку у ФИО1 ФИО15. могли иметься уважительные причины, в силу которых он не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и не продолжил отбывать наказание в виде обязательных работ после судебного заседания. Считает незаконным объявление ФИО1 в розыск, а также избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку личность ФИО1 ФИО16. была установлена в судебных заседаниях, он имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, от суда он не скрывался. Основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, основания для объявления в розыск ФИО1 ФИО17., предусмотренные ст. 210 УПК РФ, также отсутствуют.

Защитник осужденного - адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы подержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи о замене обязательных работа на лишение свободы в отношении ФИО1 ФИО18. отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Подсудимый ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах, суд с согласия сторон постановил - рассмотреть жалобу адвоката ФИО4 без участия осужденного ФИО1 ФИО20..

В судебном заседании государственный обвинитель считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы защитника необходимо отказать, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное законно и обоснованно.

Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объявления заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не исследовал представленные материалы дела, следовательно, выводы суда основываются на непроверенных в судебном заседании доказательствах. Кроме этого при определении злостности уклонения от отбывания работ судом установлено, что на момент составления представления, ФИО1 ФИО21. отсутствовал на работах три дня, что явилось основанием для представления. Впоследствии, в ходе процедуры рассмотрения материала судом, не принято во внимание что осужденным отбыто уже 20 часов. Не исследованы доводы ФИО1 ФИО22. о невозможности исполнения обязательных работ в период возвожного ухаживания им за больной мамой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признан законным и обоснованным постановление суда и приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23. подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение мировому судье, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 ФИО10 по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ на лишение свободы, с объявлением в розыск осужденного - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство мировому судье, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката - защитника ФИО4 в интересах ФИО1 ФИО24. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А. Матюшенко