Приговор № 1-79/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 6 июля 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Шевелёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грецкого М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, работающего в ОАО «Кавказ» животноводом, со средним специальным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 г. в обеденное время на участке местности, расположенном в лесополосе в сторону пляжа реки Сосыка в 300 м в восточном направлении от остановки маршрутного такси № «Миру-Мир» подсудимый, желая испытать состояние одурманивания, с целью последующего незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, с произрастающего дикорастущего растения конопля оборвал листья, верхушечные части и соцветия, получив наркотическое средство марихуана, массой 25.30 гр в высушенном при температуре 1100С состоянии, что является значительным размером. Марихуану подсудимый поместил в пакеты и хранил внутри дивана спальни домовладения и в хозяйственной постройке во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 10 часов в домовладении № по <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в доме и хозяйственной постройке обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения зелёно-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством марихуана, общей массой 25.30 гр в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние при температуре 1100С, что является значительным размером, которое подсудимый незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное 2269 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО2 не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться во вменяемости и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого им преступления, его ежемесячного дохода, отсутствия иждивенцев, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, предписывает уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 2269 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства: стеклянная банка, пластиковая бутылка, марихуана, массой 6.10 грамма, 6.85 грамма, 0.09 грамма, 10.02 грамма, 1.45 грамма, 0.25 грамма, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк