Приговор № 1-77/2017 1-797/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017

(след. №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части шоссе Восточное со стороны <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Асфальтный завод» на расстоянии 1050 метров от <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения на данном участке дороги, не учел дорожные условия (снежный и ледяной накат и пологий поворот), метеорологические условия (пасмурная погода, умеренный мокрый снег, метель), проявил преступную небрежность, то есть, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, нарушив, таким образом, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при выполнении маневра поворота направо, по ходу своего движения, на пологом повороте, потерял контроль над движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, в результате чего не обеспечил безопасность своего движения и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк II», г.н. <данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым, водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения и помех другим участникам движения.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Тойота Марк II», г.н. <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 причинены компрессионные переломы краниовентральных углов тел первого-четвертого грудного позвонков; перелом двенадцатого ребра справа, причинившие по переломам грудных позвонков тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 208-210, 211-212).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения и его признательные показания в ходе предварительного следствия (л.д. 27).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого, способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранить за ним право управления транспортными средствами и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-77/2017