Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-692/2024

КОПИЯ

Гр. дело № 2-692/2024

УИД 62RS0023-01-2024-000746-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 05 ноября 2024

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Флориан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ООО «Флориан», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 999 850 руб., проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 659,50 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛОРИАН» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Флориан» по кредитному договору, кредитором заключены договоры поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «МСП» и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных сумм в соответствии с условиями договора поручительства. На основании вышеуказанного требования, истцом уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 9 999 850 руб. Таким образом, надлежащим кредитором ООО «ФЛОРИАН» и ФИО1 в настоящее время является АО «Корпорация «МСП». Истец обратился к ответчикам с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных в рамках исполнения обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени ими не исполнено.

Представитель истца – АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Флориан», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ в редакции № 113 от 03.04.2023, действующей на момент спорных правоотношений, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником.

Пунктом 5.2.4 Правил взаимодействия банков с АО «Корпорация «МСП» при предоставлении поручительства установлено, что в случае осуществления платежа по договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к заемщику не применяются.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «ФЛОРИАН» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ООО «ФЛОРИАН» (заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием заемщику кредитной линии и процентной ставкой за пользование выданными траншами в размере 13,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России», АО «Корпорация «МСП» и ФИО1 заключены договоры поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ (с АО «Корпорация «МСП») и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО1). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и во исполнение требования ПАО «Сбербанк России», АО «Корпорация «МСП» выплатило банку в порядке субсидиарной ответственности задолженность по кредитному договору в размере 9 999 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с требованием о возмещении сумм, уплаченных в рамках исполнения обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени ими не исполнено. В соответствии с п. 5.2.4 Правил взаимодействия банков с АО «Корпорация «МСП» истцом на сумму долга начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 659,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ООО «ФЛОРИАН» в лице генерального директора ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств, предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки; общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям договора поручительства, из которого следует, что ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение должником ООО «Флориан» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита, обеспеченная поручительством составляет 20 000 000 руб.; общими условиями договора поручительства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с АО «Корпорация «МСП» (поручитель), в соответствии с которым, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах); выпиской из реестра кредитных договоров ПАО «Сбербанк России», обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №- ZP, согласно которой сумма кредитного договора, заключенного с ООО «Флориан» составила 20 000 000 руб., объем ответственности поручителя АО «Корпорация МСП» по кредитному договору составляет 10 000 000 руб.; правилами взаимодействия банков с АО «Корпорация «МСП» при предоставлении поручительства; требованием ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 999 850 руб. в адрес АО «Корпорация «МСП»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 999 850 руб., подтверждающим исполнением истцом требования ПАО «Сбербанк России» и обязательств по договору поручительства; требованием АО «Корпорация «МСП» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Флориан» и ФИО1 о погашении долга в размере 9 999 850 руб. с приложением списка внутренних почтовых отправлений; расчетом процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность ответчиками не погашена, доказательств выплаты долга суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 58 768 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 181,20 руб. что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Флориан», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флориан» (ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Кыргызской Республики <данные изъяты> солидарно в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 999 850 руб. 00 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 659 руб. 50 коп., далее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в сумме 58 949 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов