Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-692/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2024 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, за один месяц до наступления 54 лет, она обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия права.

Основанием для отказа в установлении пенсии по старости послужило то, что рабочий <адрес> не поименован в перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р, и к зоне с льготным социально-экономическим статусом отнесен Александр-Невский; представленными документами у истца не подтверждается факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом не менее 12 лет.

Полагает, что принятое ответчиком решение об отказе в назначении пенсии по старости является незаконным, так как она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и назначение пенсии по старости с 54 лет. Фактически она находилась на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: <адрес><данные изъяты>, так как родилась в <адрес> и проживала с родителями по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с указанной даты, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> надлежаще извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Указывает, что основанием для не включения спорного периода в стаж проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом истца послужило то обстоятельство, что рабочий <адрес> не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжение правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р. Указанный Перечень предусматривает населенный пункт <адрес>. Сам период проживания в населенном пункте <адрес> подтверждается документально и не оспаривается. Одновременно ответчик просит снизить сумму понесенных истцом судебных издержек на представителя до разумных пределов, считает заявленную сумму в размере 6000 рублей необоснованно завышенной, поскольку категория рассматриваемого дела не является сложной, составление искового заявления не требовало больших трудозатрат в связи с устойчиво сложившейся судебной практикой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 30 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.01.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия права.

В период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом ФИО2 не включены периоды постоянного проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого решения, рабочий <адрес> не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р. В <адрес> согласно Перечню к зоне с льготным социально-экономическим статусом отнесен <адрес>. Представленными документами у ФИО2 не подтверждается факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью не менее 12 лет, следовательно право на установление пенсии по старости в соответствие с Законом №1244-1, со снижением возраста выхода на пенсию по старости, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ отсутствует.

Поскольку истец претендует на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год, то есть в 54 года, в связи с проживанием на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и после, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год.

По мнению ответчика, в указанный период <адрес> не относился кзонесльготнымсоциально-экономическим статусом.

С таким выводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в перечень был включен населенный <адрес>.

Между тем, в соответствии административно-территрориальным устройством <адрес> на территории <адрес> имеется населенный пункт – рабочий <адрес>.

Таким образом, в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р, рабочий <адрес> поименован ошибочно как <адрес>.

Суд считает, что данное обстоятельство не может ущемлять право истца на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска и объяснений истца в суде следует, что она фактически находилась на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: <адрес><данные изъяты>, так как постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 (до брака <данные изъяты>) Г.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ окончила <адрес> среднюю школу. Была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес> В последующие периоды и в настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о восьмилетнем образовании №.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оценивая собранные по делу письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60,67 ГПК РФ, суд считает доказанным, что ФИО2 постоянно проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), осуществляя трудовую деятельность в организации на территории указанного населенного пункта.

Вышеизложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что в указанные период истец фактически постоянно проживал и работал в <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчиком факт проживания истца в населенном пункте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Продолжительность проживания истца в <адрес> в этот период составляет <данные изъяты>.

С учетом того, что <адрес> в указанный период был отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то ФИО2 имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 1 год.

Учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижению возраста 54 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ОСФР по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 6000 руб., что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения указанных норм процессуального права и акта их толкования, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, считает, что сумма понесенных расходов на составление искового заявления в размере 6000 рублей чрезмерной не является, отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам публичного справедливого судебного разбирательства, соотносится с объемом защищенного права. При этом надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, всего 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Калабухова