Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 адвоката Федяева В.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2017

ответчика ФИО3, представителя адвоката Галкина В.В., действующего на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес>, Березовской сельской администрации о признании за ними права собственности на 1\2 долю земельного участка, признании незаконным межевого плана, о разделе земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации <адрес>, Березовской сельской администрации Березовской сельской администрации о признании за ними права собственности на 1\2 долю земельного участка, признании незаконным межевого плана, о разделе земельного участка.

В обоснование своих требований указывая, что им принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома по адресу <адрес>. Данный дом им перешел в порядке наследования в <дата>

После оформления прав на объект недвижимости они стали обращаться в местные органы самоуправления для оформления прав на земельный участок при доме.

Также им стало известно, что сособственник другой доли ФИО3 произвела оформление на часть земельного участка площадью 1500 кв.м., что соответствует как раз половине от целого земельного участка.

Оформление прав истцов на земельный участок при доме не предоставляется возможным, так как администрация <адрес> ссылается на отсутствие установленных границ с учетом прав именно ФИО3 на часть земельного участка, которая отказывается разрешить спор во внесудебном порядке, утверждая, что весь земельный участок при доме принадлежит ей.

При этом, границы земельного участка, принадлежащего ответчику не установлены. Более того, оформление прав только одним из сособственников дома на долю в земельном участке нельзя считать легитимным и правильным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Федяев В.В. исковые требования и доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Галкин В.В. с иском не согласны, указывая, что К-вы никогда земельным участком не пользовались. Если суд придет к выводу о признании за К-выми права собственности на земельный участок, то они просят установить границы земельного участка по схеме, выполненной дополнительно экспертом.

Представители администрации <адрес>, администрации Березовского сельсовета <адрес> в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что оно выдано в том числе на 1\2 доли одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 43,0 кв.м., по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке принадлежащем Березовской сельской администрации <адрес>.

Сособственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО3

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, было отказано в иске ФИО2, ФИО1 к ФИО3, администрации Березовского сельсовета о признании постановления Березовской сельской администрации № от <дата> о выделении Н., умершей <дата> земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, о признании выписки из похозяйственной книги от <дата> о наличии у Ц., умершей <дата> права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, о признании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, который был ранее зарегистрирован за Е., умершим <дата> о признании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, о признании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированный за ФИО3 недействительными, о прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что <дата> истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность под жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Письмом № от <дата> истцам было отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с п.24 ст. 39.16, пп.3п.1 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа является отсутствие границ и кадастрового номера испрашиваемого земельного участка. Чтобы образовать земельный участок истцам необходимо обратиться в любую межевую организацию за изготовлением схемы и установлении границ данного участка.

Ответчик ФИО3 провела межевание земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., по адресу <адрес>. Межевой план выполнен кадастровым инженером ИП ФИО4, межевой план выполнен <дата>.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п. 2).

При выполнении межевого плана каких-либо нарушений законодательства судом не установлено. На момент выполнения межевого плана вопрос о предоставлении в собственность земельного участка ФИО5 не был решен, следовательно, их согласие и уведомление на установление границ земельного участка ФИО3 не требовалось. Указанное обстоятельство было подтверждено решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда

В связи с этим, исковые требования истцов о признании межевого плана незаконным удовлетворению не подлежат.

Ранее, судебными решениями Арзамасского городского суда было признано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер. То есть, земельный участок, находящийся в собственности ФИО3 не является частью какого-либо земельного участка.

Следовательно, исковые требования К-вых о разделе земельного участка дома <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Суд полагает, что ФИО6 имеют право на получение в собственность земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая им на праве собственности.

Согласно заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» площадь земельного участка, расположенного между земельными участками по адресу <адрес> составила 3000 кв.м.

Однако, при проведении межевания земельного участка ФИО3 границы были установлены таким образом, что проход на оставшийся земельный участок не возможен.

По согласованию со сторонами суд полагает изменить координаты земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м для обеспечения прохода и проезда на земельный участок, предоставляемый в собственность ФИО5.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу <адрес> участок № в границах:

Х У

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Передать в собственность ФИО1, ФИО2 земельный участок № площадью 1500 кв.м., в границах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности по 1\2 доли на земельный участок № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

за ФИО1, ***

за ФИО2, 11***

В иске ФИО1, ФИО2 о признании межевого плана незаконным, о разделе земельного участка отказать.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>

X Y X Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>

Х У

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова