Решение № 12-54/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-54/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Североуральск 05 декабря 2025 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области - Михель А.А.,

с участием помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д.,

ИП ФИО1 и его защитника Рождественского В.С.,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора - ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-54/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-001052-62) по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о.заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО3 от 26 сентября 2025 года №12-01/124 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО3 №12-01/124 от 26.09.2025 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, за то, что на находящемся в его аренде лесном участке, расположенным в выделах 57, 58 квартала 139 Всеволожского участкового лесничества Карпинского лесничества допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в нарушение п.216 СанПиН 2.1.3684-21 отсутствует специально оборудованное место для накопления образуемых отходов, в том числе на территории проката домов для временного проживания, накопление бытовых отходов, таких как пластиковые бутылки, картон, упаковочная бумага, жестяные банки из под масляной краски, шины, железные трубы, батарея (прибор отопления) осуществляется за домом у шлагбаума на почве, находящиеся на территории два контейнера для сбора отходов находятся в перевернутом состоянии и не используются для сбора отходов; в нарушение п.218, 219 СанПиН 2.1.3684-21 на территории проката домов временного проживания на озере Светлое отсутствует герметичная оборотная (сменная) емкость для хранения отходов 1 класса опасности, две ртутьсодержащие лампы, являющиеся отходами 1 класса опасности хранились – 1 лампа в открытом доступе прислонена к зданию, 2 лампа в неработающем холодильнике на улице.

Будучи несогласным с постановлением ИП ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела в производстве Североуральского городского суда находилось гражданское дело №2-475/2025 по исковому заявлению прокурора г. Североуральска к ИП ФИО1 с аналогичным предметом и основанием иска; заявленные аргументы против вмененных в вину фактов были необоснованно отклонены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 были представлены возражения согласно которым выявленные объекты не являются отходами, а является материалами, предназначенными для последующего использования; хранение и накопление отходов 1 класса опасности не производилось и не производится, выявленные лампы ЛБ-18 исправны и являются принадлежностью к холодильной витрине.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы, по указанным в ней основаниям. Защитник Рождественский В.С. поддержал доводы жалобы, по указанным в ней основаниям, добавив, что ФИО1 до 14.08.2025 года находился на излечении материалами дела его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2025 года также является незаконным по аналогичным основаниям.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения и считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по тем основаниям, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора города Североуральска Рожкова А.Д. считает жалобу ИП ФИО1 не подлежащей удовлетворению, его права при возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении ему разъяснены и не нарушены.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

На основании ст.11, п.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.

В соответствии с п.216 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), являющихся обязательными для исполнения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

В соответствии с п.218-219 СанПиН 2.1.3684-21 условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы. Накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах; III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; IV - навалом, насыпью, в виде гряд. Накопление отходов I - II классов опасности должно осуществляться в закрытых складах раздельно.

На основании ст.4.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года №89-ФЗ, определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

На основании ч.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года №7-ФЗ регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду - запрещается сброс отходов потребления на почву.

В качестве доказательства виновности ИП ФИО1 представлена Справка ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО9 и фотографии, которыми зафиксированы выявленные места накопления отходов.

Доводы защитника о том, что выявленные объекты не являются отходами, а являются материалами, предназначенными для последующего использования, опровергаются, переставленными актом и фотографиями, согласно которым, указанные объекты навалены грудой вперемежку, при этом согласно действующего законодательства выявленные картон, отработанные автомобильные шины относятся к отходам 4 класса опасности ("МУ 2.1.7.1185-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Отходы производства и потребления. Санитарная охрана почвы. Сбор, транспортирование, захоронение асбестсодержащих отходов. Методические указания", утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 23.01.2003 года, Письмо Минприроды России от 26.10.2021 года №25-50/14900-ОГ "О рассмотрении обращения по вопросу использования отработанных автомобильных шин")

Решение Североуральского городского суда от 10.10.2025 года по гражданскому делу №2-475/2025 по иску прокурора г. Североуральска к ИП ФИО1 о возложении обязанности об организации специально оборудованного места для накопления бытовых отходов, соответствующих санитарным правилам не вступило в законную силу.

Согласно представленных документов ИП ФИО1 уведомлен о необходимости явиться в прокуратуру г. Североуральска для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 04.08.2025 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2025 года вынесено заместителем прокурора г. Североуральска Вечеркиной Ю.В. на основании результатов проверки, проведенной по заявлению, переданного по подведомственности из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе и решения о проведении проверки от 16.07.2025 года, в пределах полномочий, предоставленных ему ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для принятия решения о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не имеется, кроме этого, вопрос о наличии оснований и законности возбуждения дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению при рассмотрении жалобы на итоговое постановление по делу об административном правонарушении, принятие судом отдельного решения по указанным доводам не требуется.

ИП ФИО1 получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела 19.09.2025 года, согласно расписок ИП ФИО1 и его защитник Рождественский В.С. ознакомлены с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26.09.2025 года, дело об административном правонарушении рассмотрено с их участием; доказательств болезненного состояния ИП ФИО1 суду не представлено, письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению отходов потребления, предусмотренных п.216 СанПиН 2.1.3684-21 доказана представленными материалами.

Вынесение ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления и прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем в качестве доказательства виновности ИП ФИО1 в нарушении п.218-219 СанПиН 2.1.3684-21 представлена Справка ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО9 и фотографии, которыми зафиксированы выявленные места накопления отходов, в которых отсутствуют сведения о том, что две ртутьсодержащие лампы, являются непригодными для использования, то есть отходами 1 класса опасности.

Таким образом, с учетом положений ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те действия, которые содержат состав административного правонарушения, в отношении которых установлена его вина; при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 в части исключения из постановления вмененного ему нарушения в виде отсутствия на территории проката домов временного проживания на озере Светлое герметичной оборотной (сменной) емкости для хранения отходов 1 класса опасности, хранении двух ртутьсодержащих ламп, являющиеся отходами 1 класса опасности в открытом доступе и в неработающем холодильнике на улице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении и.о.заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО3 №12-01/124 от 26 сентября 2025 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение в виде отсутствия на территории проката домов временного проживания на озере Светлое герметичная оборотной (сменной) емкости для хранения отходов 1 класса опасности, хранении двух ртутьсодержащих ламп, являющиеся отходами 1 класса опасности в открытом доступе и в неработающем холодильнике на улице.

В остальной части в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Североуральский городской суд.

Судья подпись А.А. Михель