Решение № 2-3736/2023 2-3736/2023~М-1590/2023 М-1590/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3736/2023Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-3736/2023 УИД 32RS0027-01-2023-001937-26 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2023 г. г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Петрачковой И.В., при секретаре Рождественской И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ведерникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что <дата> он заключил с ООО «Топ Медиа» договор цессии №.../БР об уступке прав требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» №... от <дата> на общую сумму 174 258,10 руб. Порядок оплаты цены договора цессии определен в пункте 2.2.1 договора оплата производится с отсрочкой три года. <дата> был составлен и подписан сторонами Акт приема-передачи документов к Договору цессии уступки права требования №.../БР, согласно которому истец передал, а ответчик принял все обусловленные договором документы и претензий по комплектности передаваемых документов, указанных в п.1 настоящего Акта, стороны друг к другу не имеют (п. 2 Акта приема-передачи от <дата>). <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии №.../БР (уступки права требования) от <дата>, согласно которому раздел 6 Договора «Адреса и реквизиты сторон» были изменены и изложены в новой редакции путем дополнения реквизитов банковского счета истца, в остальной части оставлены без изменения. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого цеденту произведена частичная оплата прав требования. Остаток задолженности составил 121 980,67 руб. 18.03.2023 в связи с истечением срока предоставления отсрочки по оплате цены уступаемых прав, истцом была оправлена письменная претензия (требование) об оплате цены уступаемых прав в размере 121 980,67 руб. 07.04.2023 от ответчика получено необоснованное Уведомление о расторжении договора цессии. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 121 980,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3640 руб. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Ведерников М.Н. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Крым», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, поскольку заключенный с ФИО1 договор является смешанным и содержит элементы договора банковского вклада. Так как ООО «Топ Медиа» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, договор является ничтожным. Кроме того, ФИО1 с момента подписания договора уже выплачено 98 471,09 руб. Просил признать договор цессии №.../БР от <дата> ничтожным, отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1(Цедент) и ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) заключен договор цессии №.../БР от <дата>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» №... от <дата>, заключенному между Цедентом и кредитным потребительским кооперативом «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Сумма уступаемого права требования составляет 176 018,28 руб., в том числе 174 924,69 руб. – сумма личных сбережений цедента, 1093,59 руб. – сумма компенсации за пользование личными сбережениями (п. 1,3 договора цессии). Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 174 258,10 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента. Сторонами договора цессии в п. 2.2 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. <дата> между сторонами ФИО1 и ООО «Топ Медиа» подписан акт приема-передачи документов к договору цессии №.../БР от <дата>, согласно которому от цедента к цессионарию переданы: договор передачи личных сбережений по программе «Управляемый остаток» №... от <дата>, платежные документы – №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>. <дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии №.../БР от <дата>, согласно которому раздел 6 Договора «Адреса и реквизиты сторон» были изменены и изложены в новой редакции путем дополнения реквизитов банковского счета истца, в остальной части оставлены без изменения. <дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» заключено дополнительное соглашение №2 к договору цессии №.../БР от <дата>, согласно которому сумма погашаемой цены уступаемых прав по настоящему соглашению составляет 52 277,43 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав. Указанная сумма выплачивается цессионарием в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 3). После частичного погашения цены уступаемых прав по настоящему соглашению, цессионарий обязан оплатить цеденту 121 980,67 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.2 договора цессии №.../БР от <дата>. В связи с окончанием срока действия договора цессии №.../БР от <дата>, 18.03.2023 ФИО1 обратился в ООО «Топ Медиа» с заявлением о досрочной оплате цены уступаемых прав. В ответ от ответчика было направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора цессии. Разрешая доводы ответчика ООО «Топ Медиа» о применении последствий ничтожности договора цессии, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Предметом договора цессии являются права (требования), основанные на неисполнении КПК «Крым» обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений от <дата>, что следует из текста договора. Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор цессии №.../БР от <дата> требованиям закона не противоречит, им произведена перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 ГК РФ, данный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, позволяет однозначно установить уступаемое по нему право (требование), условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право. Наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку в данном случае переданы права требования, основанные на договоре передачи личных сбережений. ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №.../БР от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Доводы ООО «Топ Медиа» о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на день рассмотрения спора денежная сумма в размере 121 980,67 руб., предусмотренная дополнительным соглашением №2 к договору цессии №.../БР от <дата>, ФИО1 не выплачена. Поскольку обязательство по оплате остатка цены уступаемых прав в размере 121 980,67 руб. не исполнено, при этом трехлетняя отсрочка уплаты истекла 02.03.2023, требования истца о взыскании 121 980,67 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно чеку-ордеру от 27.04.2023 истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 640 руб., исходя из заявленной цены иска 121 980,67 руб., указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как сторону, в пользу которой принят судебный акт. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить. Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) стоимость уступаемых прав по договору цессии №.../БР от <дата> в размере 121 980,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.В. Петрачкова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г. Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Петрачкова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |