Решение № 7-141/2025 7-142/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 7-141/2025

№ 7-141/2025

38RS0013-01-2025-000295-47


решение

8 сентября 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании две жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на два постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года (по делу районного суда № 5-5/2025, по делу областного суда № 7-141/2025) индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года (по делу районного суда № 5-4/2025, по делу областного суда № 7-142/2025) индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, индивидуальный предприниматель ФИО2 24 июля 2025 года подала две жалобы в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, просила об изменении двух судебных постановлений в части назначенного наказания путем снижения административных штрафов до ста двадцати пяти тысяч рублей по каждому постановлению, ссылаясь на наличие обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением. Одновременно заявлены ходатайства о восстановлении срока на их подачу.

Определением судьи Иркутского областного суда от 8 сентября 2025 года объединены в одно производство дела об административных правонарушениях № 7-141/2025 и № 7-142/2025, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с присвоением делу (материалу) № 7-141/2025 (УИД 38RS0013-01-2025-000295-47).

Определением судьи Иркутского областного суда от 8 сентября 2025 года срок на обжалование двух судебных постановлений индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановлен.

По ходатайству ФИО2 судебное заседание 8 сентября 2025 года назначено с проведением видеоконференцсвязи с Куйтунским районным судом Иркутской области.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовала индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалоб, что подтверждается справкой Куйтунского районного суда Иркутской области. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобы в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дел об административных правонарушениях Куйтунского районного суда Иркутской области № 5-4/2025 и № 5-5/2025, проанализировав доводы жалоб и приложенные документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В силу части 1 Примечания к статье 18.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частями 1 и 2 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.В силу части 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, 6 марта 2025 года в 12 часов 25 минут и 21 марта 2025 года в 09 часов 10 минут индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлен фактический допуск к трудовой деятельности в качестве кухонного работника в кафе «Халяль» по адресу: <адрес изъят>А, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата изъята года рождения, в отсутствие патента, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 21 мая 2025 года временно исполняющим обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» майором полиции ФИО4 составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дела направлены на рассмотрение в Куйтунский районный суд Иркутской области.

Учитывая, что миграционный орган, выявив административное правонарушение 6 марта 2025 года, не составил протокол об административном правонарушении, а повторно 21 марта 2025 года при осмотре кафе выявил факт осуществления трудовой деятельности тем же иностранным гражданином, что и 6 марта 2025 года, указанное административное правонарушение по допуску одного и того же иностранного гражданина индивидуальным предпринимателем к работе в отсутствие патента, что зафиксировано в протоколах об административных правонарушениях от 21 мая 2025 года № УВМ 247274 и № УВМ 247275, является длящимся.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 21 мая 2025 года № УВМ 247274 и № УВМ 247275, в которых зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями ФИО2 от 6 и 21 марта 2025 года; рапортами должностного лица миграционного органа от 6 и 21 марта 2025 года; протоколами осмотра кафе «Халяль» индивидуального предпринимателя ФИО2 с фотоматериалом от 6 и 21 марта 2025 года; объяснениями ФИО5 от 6 и 21 марта 2025 года, осуществлявшего трудовую деятельность в кафе «Халяль» одновременно с ФИО1; объяснениями ФИО1; копиями постановлений должностного лица миграционного органа от 7 марта 2025 года о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата изъята года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 22 марта 2025 года о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата изъята года рождения, к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; досье иностранного гражданина ФИО1 об истечении срока действия патента 21 января 2025 года.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судьей доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу, патента.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение миграционным органом внеплановой документарной проверки распоряжением начальника МО МВД России «Тулунский» полковника полиции ФИО6 от 24 марта 2025 года № 51/30-4168, не свидетельствует о выявлении административного правонарушения при составлении акта данной проверки 22 апреля 2025 года, поскольку в данном акте зафиксированы факты осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве кухонного работника в отсутствие патента 6 и 21 марта 2025 года, относительно чего Дата изъята должностным лицом миграционного органа составлены протоколы об административных правонарушениях.

В связи с этим, подлежат исключению из числа доказательств распоряжение начальника МО МВД России «Тулунский» полковника полиции ФИО6 от 24 марта 2025 года № 51/30-4168 о проведении внеплановой документарной проверки и акт проверки от 22 апреля 2025 года № 51/30-4168.

Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Основания для отмены состоявшихся по делам судебных постановлений отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения двух постановлений судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года в связи с исключением из числа доказательств распоряжения начальника МО МВД России «Тулунский» полковника полиции ФИО6 от 24 марта 2025 года № 51/30-4168 о проведении внеплановой документарной проверки и акта проверки от 22 апреля 2025 года № 51/30-4168, а также об изменении назначенного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 в связи с совершением одного длящегося правонарушения, что влечет назначение одного административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей по правилам пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание не усиливается и положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается иным образом.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Два постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Исключить из числа доказательств распоряжение начальника МО МВД России «Тулунский» полковника полиции ФИО6 от 24 марта 2025 года № 51/30-4168 о проведении внеплановой документарной проверки и акт проверки от 22 апреля 2025 года № 51/30-4168 индивидуального предпринимателя ФИО2

В остальной части указанные два постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук