Постановление № 5-16/2018 6-16/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело № 6-16\2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

с. Улеты 22 ноября 2018 г. Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Кривошеева О.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 данные изъяты

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 было допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально-оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, т.к. при проверке кафе «Восток», находящегося по адрес, выявлено, что индивидуальным предпринимателем не осуществляется контроль за качеством используемой для пищевых целей воды, подтверждающие документы (протоколы лабораторных исследований воды) не представлены, производственный контроль в организации общественного питания не проводится, программа производственного контроля, подтверждающие документы по её выполнению (протоколы лабораторных, инструментальных исследований и др.) не представлены. К раковинам производственного помещения подведена только холодная вода, горячее водоснабжение отсутствует, раковины не оборудованы смесителями, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья, для соблюдения личной гигиены персонала отсутствует отдельное помещение с оборудованной раковиной с подводкой воды. На момент проведения проверки в производственном помещении обнаружены дефекты покрытия стен, потолков (отслоившаяся краска, свисающие фрагменты отслоившейся краски), что не исключает попадание осыпающихся частиц в пищевую продукцию, обеденный зал, производственное помещение, складское помещение находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии (очевидное присутствие загрязнения полов, стен, холодильного и др. оборудования, окон и др.), по мере загрязнения не проводится санитарная обработка оборудования, отсутствует документальное подтверждения проведения генеральных уборок и дезинфекции, генеральные уборки проводятся с редкой периодичностью. Уборочный инвентарь (швабра, ведро, тряпки) находится в производственном помещении, имеется не достаточное количество уборочного инвентаря, уборочный инвентарь не промаркирован по виду работ и наименованию помещения, уборочный инвентарь для туалета не выделен. На предприятии отсутствуют специально разрешенные дезинфицирующие средства для проведения уборок. При визуальном осмотре помещений обнаружено наличие насекомых (мух), профилактическая дезинфекция на предприятии не проводится (не представлен договор на проведение профилактической дезинфекции и акты выполненных работ), разделочные доски и ножи не имеют четкой маркировки (маркировка стёрта). В одном холодильнике хранятся совместно мясная и молочная продукция, не соблюдается товарное соседство. Не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. Пищевые отходы собирают в не промаркированную тару без крышек, что является нарушением ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПИН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ – Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

ФИО2 по Забайкальскому краю в адрес ФИО4, в судебном заседании подтвердила факт выявления указанных нарушений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что нарушения были выявлены, но кафе в это время уже не работало, прекратило свою деятельность, находившиеся там работники мыли помещение и готовили его для передачи другому арендатору.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес, выявлено, что ИП ФИО5(кафе "Восток") нарушены обязательные требования санитарного законодательства, а именно СП 2.3.6.1079-01"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СП 1.1.1058-01 " Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021\2011 "О безопасности пищевой продукции".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией акта проверки.

В тоже время судом установлено, что ИП ФИО5 на момент проведения проверки фактически прекратило свою деятельность по осуществлению питания населения, проводило подготовку помещения к передаче новому арендатору в связи с расторжением договора аренды здания.

При рассмотрении вопроса о привлечении ИП ФИО5 к ответственности по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Суд полагает, что наказание в виде административного приостановления деятельности явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и поэтому является несправедливым, учитывая прекращение деятельности ИП, нецелесообразным.

Суд полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные статьей 3.1. КоАП РФ и устное замечание в данном случае является достаточной мерой воздействия на нарушителя.

.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛА:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения ст.6.6. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ИП ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Улетовского районного суда О.Н. Кривошеева