Решение № 12-269/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/2017 Мировой судья

ФИО1

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подновлением мировой судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

При этом судом установлена вина ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. в <адрес> ФИО2, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление морового судьи отметить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Отсутствует бумажный носитель алкотектора, подтверждающий отказ от прохождения освидетельствования, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, в протоколе не указаны свидетели, находившие вместе с ФИО2 в машине.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, защитника с надлежащей доверенностью не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абз. 2 пункта 9 главы II Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя показаний алкотектора само по себе не указывает на нарушение инспектором ДПС Правил освидетельствования.

Однако, в материалах дела не имеется и мировым судье в постановлении не установлено и не оценено, какими доказательствами подтверждается факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования, который послужил основанием для решения вопроса о его направлении на медицинское освидетельствование. В показаниях допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля понятого <ФИО>1 указанные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ и подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева